Постанова № 93505068, 01.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 463/10068/20

Провадження № 3/161/5531/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: ЛСК «Луцькспецкомунтранс», посада: юрист, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 10.09.2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 40, керуючи транспортним засобом марки «Daihatsu-Cuore», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Spark SP200R-25I», т.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що керуючи своїм транспортним засобом по вул. Рівненській до вул. Карпенка-Карого, де мала повернути ліворуч на вул. Карпенка-Карого та мала намір рухатись в напрямку до вулиці Дубнівської, здійснюючи маневр повороту з другорядної дороги на головну поглянула ліворуч та помітила, що рухався мотоцикл, зі сторони Дубнівської, однак, він перебував доволі далеко. Вказувала, що коли розпочала виїзд на вул. Карпенка-Карого з маневром повороту ліворуч та коли вже перебувала на своїй смузі руху, відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля в області колеса. Вважає, що мотоцикл мав об`їхати її позаду. Крім того, зазначала, що з протоколом не ознайомлювалась та не підписувала, оскільки, коли до неї телефонували працівники поліції, вона знаходилась на самоізоляції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014734 від 15.10.2020 року (далі – протокол) вбачається, що 10.09.2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого,40, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daihatsu-Cuore», д.н.з. НОМЕР_1 , який при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Spark SP200R-25I», т.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Наведене об`єктивно підтверджується також протоколом огляду місця події та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2020 року (а.с.9-10).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), якими встановлено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини у вчиненні даного правопорушення у зв`язку з тим, що водій мотоциклу мав би її об`їхати позаду, а також, що зіткнення відбулося на її смузі руху, суд до уваги не приймає, оскільки, вони є припущеннями і не підтверджуються жодними належними доказами, виходячи з наступного.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона повертала з другорядної дороги на головну, а отже, перед початком руху, перестроюванням мала би переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, з протоколу допиту іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи мотоциклом марки «Spark SP200R-25I», по вул. Карпенка-Карого зі швидкістю 60-70 км/год. під`їжджаючи до спуску з вул. Рівненська на вул. Карпенка-Карого, помітив, як перед його рухом з права на ліво відносно руху розпочинав здійснювати виїзд автомобіль білого кольору, а саме: з спуску вул. Рівненської. Для уникнення ДТП відразу натиснув на педаль гальм та почав вивертати кермо ліворуч на зустрічну смугу. Однак, уникнути ДТП йому не вдалось, оскільки, мотоцикл втратив керованість та впав на ліву сторону та почав сунутись по асфальту вже на зустрічній смузі зіткнувся в передню ліву частину автомобіля в переднє ліве колесо.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №014734 від 15.10.2020 року, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2020 року, протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП від 10.09.2020 року, протоколом допиту свідків від 16.09.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2020 року.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п.10.1 ПДР України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк