Ухвала суду № 93501443, 14.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14.12.2020 р. № 520/17828/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" (пр. Гагаріна, буд. 168, м. Харків, 61124) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (просп. Гагаріна, буд. 167, м. Харків, 61153) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому просить суд:

- Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови у знятті арешту з коштів, що належать ДП «НДПЇ «СОЮЗ», згідно листа-відповіді ЗВП № 56142255/В-10/40212 від 24.11.2020 р. протиправними.

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лобовим Р.М. від 26.01.2018 р. ВП № 54182533 та від 02.03.2018 р. ЗВП №55821084 на кошти, що належать ДП «НДПІ «СОЮЗ» на рахунку ІГА НОМЕР_1 відкритому у АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Лобовим Р.М. від 26.01.2018 р. ВП № 54182533 та від 02.03.2018 р. ЗВП №55821084 накладено арешт на рахунки підприємста та голова ліквідвційної комісії ОСОБА_1 також не може сплатити судовий збір у зв`язку з забогрованість ДП "НДПІ"СОЮЗ" перед ним по заробітній платі, що підтверджкється наданою до матерівалів справи довідкою.

Дослідивши вказане клопотання суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити йому сплату судового збору по даній справі у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" (пр. Гагаріна, буд. 168, м. Харків, 61124) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (просп. Гагаріна, буд. 167, м. Харків, 61153) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.