Ухвала суду № 93501152, 14.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Справа № 480/8843/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Сумського обласного військового комісаріату (вул. Г.Кондратьєва, 30, м. Суми, Сумська область, 40000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного військового комісаріату, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського обласного військового комісаріату щодо ненадання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді позивача, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, а також всіх додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХН, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивач також зазначив в якості третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому позивач не зазначив та не обґрунтував того, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє в залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме: витягів із наказів Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.08.2017 № 289 та начальника Науково - дослідного центру ракетних військ і артилерії (по стройовій частині) від 29.09.2017 № 128 та пенсійної справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи те, що позивачем до позовної заяви надані докази, що стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8843/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та відповідача доказів - відмовити.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Сумського обласного військового комісаріату в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали докази, в обгрунтування своєї позиції по справі.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета