
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2020 року м. Рівне№460/9064/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС"
до Поліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" звернулось до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА204120/2020/000351/2 від 29.10.2020 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА204120/2020/01714 від 29.10.2020.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102 грн 00 коп. на одну особу.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати картку відмови № UА204120/2020/01714 від 29.10.2020 та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА204120/2020/000351/2 від 29.10.2020 .
Отже позовна заява має вимогу не майнового та майнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Позивачем при ввезенні товарів на митну територію України самостійно задекларовано митну вартість товарів на рівні 16394,80 доларів (465594,29 грн.) та 1634,97 доларів (46431,39 грн. ), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару до рівня 52387,99 доларів (1487761,29 грн.) та 5484,60 доларів (155756,61 грн. ). Різниця складає: 1022167,00 грн. та 109325,22 грн.
Статтею 294 МК України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.
Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару.
Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.
За митною декларацією у прийнятті якої було до сплати нараховано мито на імпорт за ставкою 8% та 5% та ПДВ з товарів, ввезених на територію України юридичними особами за ставкою 20%.
Таким чином, визначаючи суму мита на товари (8%) та (5%) та суму податку на додану вартість (20%) із скоригованої митної вартості товару, відповідач додатково визначив для позивача розмір сплати митних платежів на рівні: 87239,63 грн. – по миту 226298,45 грн. – по ПДВ, а разом = 313538,07 грн.
Саме ця додаткова сума митних платежів, і є ціною позову, тобто грошовим виразом майнових вимог позивача.
Такими чином позивачу належало сплатити судовий збір на рівні: 4703,07 грн. - за вимогу майнового характеру (із розрахунку 1,5% від ціни майнової вимоги 313538,07 грн. + 2102,00 грн. - за одну вимогу немайнового характеру, а разом 6805,07 грн.
Всупереч наведеному позивачем до адміністративного позову не долучено доказу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: документу про доплату судового збору у загальному розмірі 6805,07 грн., (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Н.В. Друзенко
Судове рішення № 93501073, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/9064/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: