Рішення № 9349705, 12.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-511

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.,

при секретарі Павліченко Т.Я.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник» 23 грудня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1278 грн. 72 коп.

В обґрунтування позову КП «Комунальник» зазначив, що позивачем починаючи з 1 грудня 2003 року до 1 квітня 2004 року надавало послуги населенню з постачання теплової енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та прийняття стічних вод, а також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду. Сімя відповідачів проживаючи увесь час за адресою: АДРЕСА_1 фактично користувались наданими житлово-комунальними послугами. З 1 січня 2004 року позивачем було розпочато роботу серед населення щодо укладення договорів про надання послуг, але відповідачі не маючи поважних причин не уклали договору та користуються послугами. Загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 1 грудня 2009 року становить 1278 грн. 72 коп. Просив задовольнити позов.

Представник позивача Лещенко Є.Є. в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив ухвалити рішення при попередньому судовому розгляді, оскільки відповідачі позов визнали, за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до канцелярії суду заяви, в яких вказали, що позов визнають в повному обсязі, просять справу розглядати за їхньою відсутністю та ухвалити рішення при попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки № 1732 від 22 грудня 2009 року, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Комунальник», інвентарний номер 10136 /а.с. 8/.

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 7/.

З договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 5 січня 2009 року, укладеного між КП «Комунальник» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до умов цього договору позивач повинен надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач повинен своєчасно оплачувати ці послуги /а.с. 10-12/.

З довідки розрахунку нарахування плати за житлово-комунальні послуги вбачається, що відповідачі станом на 1 грудня 2009 року мають заборгованість у розмірі 1278 грн. 72 коп. /а.с. 4/.

Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачі не виконувала зобовязання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальні послуг, в результаті чого виникла заборгованість, тому суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комунальник» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 72 коп., які перерахувати на р/р 26000304730315 в відділенні ПІБ в сел. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 32572536.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комунальник» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 26000304730315 в відділенні ПІБ в сел. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 32572536.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять пять/ грн. 50 коп., які перерахувати на р/р 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комунальник» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 26000304730315 в відділенні ПІБ в сел. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 32572536.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять пять/ грн. 50 коп., які перерахувати на р/р 31418537700228, код платежу 22090100, одержувач Зміївська міська рада, код ОКПУ 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: