Ухвала суду № 93495322, 11.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/1818/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Від позивача 30.11.2020 надійшла заява про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень, в якій ОСОБА_1 просить:

1. Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.10.2020 щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 86% до 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 20.02.2020 №03/36-720 починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник з жовтня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді відповідно до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон України №1402-VIII).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 620/1818/20 позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.03.2020 №2 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання згідно із його заявою від 25.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 20.02.2020 №03/36-720 починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення набуло законної сили 12.08.2020.

19.08.2020 позивач отримав виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/1818/20.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 26.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63731243.

Позивачем отримано лист Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.11.2020 № 4370-4611/К-02/8-2500/20, де зазначалось, що на виконання вказаного рішення суду позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з урахуванням вимог законодавства чинного на дату проведення перерахунку по рішенню суду.

Відповідно до статті 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” (далі - Закон № 1402) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 2 статті 14 та пунктом 1 статті 370 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові органи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Суд приходить до висновку, що оскільки в судовому рішенні по справі № 620/1818/20 відсутні зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 86% суддівської винагороди, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області дане рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчинене суб`єктом владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот