Ухвала суду № 93493507, 09.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30471/20

Провадження № 2-з/686/223/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 за ордером Клюцека Вадима Петровича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/30471/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 858 таким, що не підлягає виконанню.

Одночано подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позовну заяву у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 01.10.2020 року за реєстровим № 858 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, на підставі якого відкрито 19.10.2020 року виконавче провадження № 63330274.

Позов обґрунтовується тим, що 13.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірний банк Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 40#00017609247.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору № 40#00017609247 Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 25 000 грн. на цілі зазначені в п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору № 40#00017609247 кінцевий термін повернення кредиту 12.06.2018 року.

В жовтні 2020 року на адресу офіційного працевлаштування позивача (Хмельницький ліцей № 17) надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., в якому містилась постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63330274 від 23.10.2020 року.

Як стало відомо Позивачу з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63330274 від 23.10.2020 року, підставою винесення даної постанови слугував виконавчий напис № 858 від 01.10.2020 року та те, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» стягнуто заборгованість в розмірі 73198 грн. 16 коп.

16.11.2020 року направлено відповідні запити за № 1011-кв/з20 та № 1012-кв/з20 до Приватного нотаріуса Григорян Д.Г. та до Приватного виконавця Табінського О.В.

04.12.2020 року надійшов лист від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про надання відповіді на вищевказаний адвокатський запити № 1011-кв/з20 від 16.11.2020 року, в якому повідомлялось проте, що виконавче провадження № 63330274 було відкрито на підставі виконавчого напису № 858 від 01.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та заяви стягувана ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 17.10.2020 року та вперше було отримано копію виконавчого напису нотаріуса № 858 від 01.10.2020 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 858 від 01.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 73198 грн. 16 коп. вчинений всупереч чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 нічого не було відомо про Договір факторингу 475/БД06-2/19від 19.12.2019 року про набуття права стягнення грошових коштів ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКраїна», а тому зазначений розмір заборгованості, який зазначений у виконавчому написі № 858 від 01.10.2020 року є щонайменше безпідставним та незаконним в силу норм цивільного законодавства України, крім того заперечує в повному обсязі будь-яку заборгованість перед ТзОВ ««РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за виконавчим написом № 858 від 01.10.2020 року.

У зв`язку із чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни, зареєстрованого в реєстрі за № 858 від 01.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за Кредитним договором № 40#00017609247 від 13.06.2013 року в розмірі 72 698 грн. 16 коп. (сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 16 копійок) та 500 грн. 00 коп. грошових коштів (п`ятсот гривень 00 копійок) за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером Клюцека Вадима Петровича про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 01.10.2020 року за реєстровим № 858 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, на підставі якого відкрито 19.10.2020 року виконавче провадження № 63330274.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин