Рішення № 93491910, 11.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12388/20

Провадження №2-адр/592/5/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

03 грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №31/07-1 від 31 липня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням “Лібра” в особі голови об`єднання Страшок Є.В. та Лук`яненко О.В., а також згідно акту наданих послуг, сторони погодили між собою вартість наданих послуг з правової допомоги в розмірі 3000 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 3000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Страшок Є.В. надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0624/80700/20 від 08 вересня 2020 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Міщенко Ю.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70849,20 грн., а провадження в справі про порушення митних правил закрито; ухвалено стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати подана представником позивача у вказаний строк, тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Крім цього, склад та обсяг судових витрат на професійну правничу допомогу передбачено ч.3 ст.134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги №31/07-1 від 31 липня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням “Лібра” в особі голови об`єднання Страшок Є.В. та Лук`яненком О.В., актом приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 02 грудня 2020 року, рахунком на оплату №20 від 02 грудня 2020 року, які містять детальний опис послуг до договору, за змістом яких надано правничу допомогу на суму 3000 грн, яку сплачено на користь АО «Лібра», що підтверджується квитанцією АТ КБ “Приватбанк” від 02 грудня 2020 року.

Жодного заперечення з приводу розподілу витрат на правничу допомогу, зокрема, її співмірності, відповідач не надав.

Вказані докази є достатніми, а витрати на правничу допомогу співмірні зі складністю справи та обсягом наданих (отриманих) послуг.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, керуючись ч.1 ст.139 КАС України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, буд.16-Б, код ЄДРПОУ 43332958.

Суддя Т.В. Шияновська