Постанова № 93490065, 16.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5359/20

Провадження №3/487/1857/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №000851 від 19.08.2020, ОСОБА_1 19.08.2020 о 13 год. 00 хв. за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна на проїзній частині дороги між будинками 11 та 13 здійснювала продаж живих видних природних біоресурсів, а саме краб трав`яний в кількості 71 штук без документів, що підтверджують законність їх набуття (товаротранспортна накладна та ветеринарне свідоцтво посвідчення якості), що є порушенням ст. 3 ЗУ «Про рибу та інші водні живі ресурсі та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаялася.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, державним інспектором з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області Крупенком А.О. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Однак, особою, що склала протокол не зазначено до яких саме кваліфікуючих ознак відносяться дії ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного дії останньої слід перекваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000851 від 19.08.2020, описом від 19.08.2020, фотознімками та розпискою від 19.08.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, ЄДРПОУ – 37992781, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA598999980313080106000014003 код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна