Ухвала суду № 93489565, 07.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/7133/17

2/465/854/20

У Х В А Л А

судового засідання

07.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді – Марків Ю.С.,

при секретарі – Цунівській А.І.,

представника позивача Синьовський

відповідача Лисої Л.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Синявська І.В.

представника третьої особи Заяць Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заперечення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на дії головуючого судді у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до суду поступили заперечення на дії головуючого судді Марків Ю.С., мотивуючи їх наступним:

- головуюча не мала права посилатись на незареєстровані клопотання, які не були передані судді 09.07.2020 року з канцелярії суду після їх реєстрації, при постановленні ухвали про закінчення підготовчого засідання від 09.07.2020 року;

- головуюча провела підготовче засідання без участі відповідачів формально без досягнення тієї мети, яка визначена ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо поданого заперечення на дії головуючого у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їх представник в судовому засіданні подані заперечення на дії головуючого підтримали з підстав, викладених у них.

Третя особа ОСОБА_3 та представники третіх осіб не погодились з поданими відповідачами запереченнями у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені відповідачами підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави, які висловлюються відповідачами у поданих ними запереченнях на дії головуючого неодноразово були підставами заяв про відвід судді Марків Ю.С., скарги до Вищої Ради Правосуддя, копію якої відповідачі долучили до матеріалів справи, зазначені доводи відповідачів неодноразово розглядались та їм надавалась оцінка.

З огляду на це, подання різних ідентичних за змістом, але з різними вимогами заяв, на думку суду може свідчити про зловживання своїми правами відповідачами у справі та в такий спосіб затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву про заперечення на дії головуючого, суд приходить до висновку про безпідставність поданих відповідачами заперечень на дії головуючого, а відтак такі слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заперечення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на дії головуючого судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.