Ухвала суду № 93486333, 11.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9093/20

2/310/2826/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми морального та матеріального збитку,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми морального та матеріального збитку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

В порушення вказаної норми позивачем взагалі не вказані відповідачі. ОСОБА_1 зазначив лише, що відповідачами є його сусіди зверху, збоку та по діагоналі.

П. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказану вимогу не виконав, зазначив в позовній заяві лише про стягнення морального та фізичного збитку, не конкретизувавши, яку суму і з кого він просить стягнути у відшкодування моральної шкоди, а яку – у відшкодування матеріальної шкоди. Крім зазначеного, позивач не наводить обґрунтування розрахунку суми, яку він просить стягнути.

У відповідності з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 16 ЦК України чітко визначено способи захисту цивільних прав та інтересів особи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинен бути чітко викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив, що він звертається до суду з приводу несанкційного взлому його мобільного телефону та скачування інформації з його апарату і просить стягнути грошові кошти, однак його вимоги не є чітко викладеними, позивач не зазначив спосіб захисту його порушених прав та інтересів, не конкретизував, яким чином необхідно встановлювати факт певного втручання, з кого і в якому розмірі він просить стягнути грошові суми. ОСОБА_1 не виклав обставини, якими він обґрунтовує кожну свою вимогу, не зазначив докази, що підтверджують вказані ним обставини.

В порушення п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, натомість ОСОБА_1 суду надано позовну заяву на одному аркуші без копій для відповідачів та без документів на підтвердження своїх вимог і їх копій для всіх учасників справи.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не надано суду квитанцію про сплату судового збору або документи на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору. Крім зазначеного, оскільки позивачем не викладені чітко його позовні вимоги, суд позбавлений можливості зазначити конкретний розмір судового збору, який позивачеві необхідно сплатити при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суддя вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми морального та матеріального збитку залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вірченко