Вирок № 93485081, 16.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1715/20

Справа № 760/732/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, працюючого неофіційно, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Зайцева А. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 18.10.2019, приблизно о 15.50 год., маючи у володінні паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Буринським РС УДМС України в Сумській обл. 27.08.2014, і картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Алло» по пр-ту Повітрофлотському, 50/1 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима АТ «Альфа-Банк» в сумі 11 999 грн. шляхом обману, надав продавцю-консультанту, уповноваженому здійснювати перевірку документів з надання кредитів, паспорт громадянина України і картку фізичної особи-платника податків ім`я ОСОБА_2 , та рахунок № НОМЕР_3 від 18.10.2019, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки продавець-консультант відмовив у наданні кредиту.

Крім того, ОСОБА_1 18.10.2019, приблизно о 16.10 год., перебуваючи в ломбарді «Благо» по пр-ту Повітрофлотському, 50/1 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння грошима ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКПРФІНАНС» в сумі 4000 грн. шляхом обману, надав менеджеру з надання кредитів паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Буринським РС УДМС України в Сумській обл. 27.08.2014, і картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки менеджер відмовив у наданні кредиту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 17.10.2019 перебував на залізничному вокзалі м. Києва, де знайшов паспорт і ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , які вирішив використати для отримання кредитів. 18.10.2019 зайшов до магазину «Алло» по пр.-ту Повітрофлотському, де вибрав мобільний телефон, для отримання кредиту на придбання якого надав консультанту паспорт і код на ім`я ОСОБА_2 , однак, у видачі кредиту було відмовлено. Вийшовши з магазину, направився до ломбарду, де кредити надаються у готівковій формі. Для отримання кредиту надав паспорт і код на ім`я ОСОБА_2 , однак, знову у видачі кредиту було відмовлено, після чого паспорт і код викинув.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, хоча і не офіційно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу за правилами, передбаченими ст.70 КК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: