Ухвала суду № 93484763, 12.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №6/759/628/20

ун. №2-5402/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», в якій він просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі №2-5402/11, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку перд`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви посилався на те, що 08.12.2011 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-5402/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/П/2006-840 від 04.01.2006 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 5/П/2006-840 від 04.01.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача. Щодо видачі дубліката виконавчого листа представник зазначає наступне. На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи. Згідно з інформацією АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ "ФК "Інвест Хаус" не були. Відповідно до інформації з АСВП, станом на деньь подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебуває, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Крім того, представник заявника просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки 04.06.2015р. Правлінням національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015р. прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво банку було змінено, були закриті територіальні відділення та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, у зв`язку чим дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювались.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитом в сумі 68 347 грн. 94 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 23 854 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті комісії в сумі 14 394 грн. 48 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 278 334 грн. 28 коп., а всього заборгованість: 384 930 грн. 76 коп., а також солідарно 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справ (а.с. 53).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2012 заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2011 скасовано та призначено справу до судового розгляду (а.с. 68).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - заборгованість за кредитом в сумі 68 347 грн. 94 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 23 854 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті комісії в сумі 14 394 грн. 48 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 278 334 грн. 28 коп., а всього заборгованості: 384 930 грн. 76 коп., а також солідарно 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 76).

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 5/П/2006-840 від 04.01.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № GL2N79736ПB, вбачається що право вимоги за кредитним договором №/П/2006-840 від 04.01.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до акту прийому-передачі оригіналів документів до договору про відступлення права вимоги від 05.03.2020 року вбачається, що новий кредитор прийняв кредитну справу 5/П/2006-840.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

' Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні причини, які об`єктивно не дали змоги стягувачу своєчасно подати документ до виконання.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази звернення стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» до суду із заявою про видачу виконавчого листа та докази видачі судом такого виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, доводи заявника про втрату виконавчого листа, а відтак і доводи про поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання не підтверджені жодними доказами.

За таких суд доходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (код ЄРДПОУ 41661563, місце знаходження: 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, дуд. 2), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко