Рішення № 9348409, 06.05.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-89/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 5 квітня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Полтавської обласної філії, правонаступником якої є Полтавське відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №710/2631/25-Ф про надання кредиту у сумі 85003,00 грн. для оплати придбаного автомобіля з поверненням заборгованості щомісячно по 1181,00 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості 3 квітня 2012 року на умовах визначених договором кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 5 квітня 2006 року укладено договори поруки.

Враховуючи, що боржник за кредитним договором, а поручителі за договорами поруки зобовязання не виконують, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів 186176,66 грн., яка складається з простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 5868,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 42,31 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 499,51 грн., штрафу 127504,50 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 3869,44 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю, позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов частково визнав та пояснив, що він згоден з боргом по тілу кредиту і буде його погашати, нарахований штраф він сплатити не в змозі, а тому просив його не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та не заперечив проти стягнення з нього суми боргу за кредитним договором окрім штрафу, оскільки він є пенсіонером по інвалідності і не може сплатити вказану суму.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовими розписками про вручення їм повісток.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 квітня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Полтавської обласної філії, правонаступником якої є Полтавське відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №710/2631/25-Ф про надання кредиту у сумі 85003,00 грн. для оплати придбаного автомобіля з поверненням заборгованості щомісячно по 1181,00 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості 3 квітня 2012 року на умовах визначених договором кредиту (а.с.10-12).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 5 квітня 2006 року укладено договори поруки (а.с.13-24).

Зобовязання АКБ «Укрсоцбанк» за договором кредиту виконані в повному обсязі та видано позичальнику кошти для оплати придбаного автомобіля марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, 2006 року випуску згідно з договором купівлі-продажу №D-00000056 від 3 квітня 2006 року шляхом оплати розрахункового документа на цілі, визначені в договорі кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 5 квітня 2006 року про перерахування кредитних коштів (а.с. 25).

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення умов договору кредиту у встановлений строк не проводяться платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, не сплачували відсотки за користування кредитом.

Станом на 21 травня 2008 року прострочена заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком по поверненню кредиту склала 737,56 грн. Пунктом 4.3 договору кредиту передбачено, що в разі невиконання позичальником зобовязань, визначених в п.3.3.2-3.3.12. договору кредиту протягом більше 45 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та. Відповідно, позичальник зобовязаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані пеню і штрафні санкції.

Позивачем відповідачу ОСОБА_1 27 листопада 2008 року та 9 грудня 2008 року направлені листи-претензії про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, сплати процентів та пені (а.с. 28, 29).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав положення договору та вимоги банку, а тому загальна сума заборгованості за договором кредиту станом на 19 травня 2009 року становить 186176,66 грн., яка складається з простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 5868,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 42,31 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 499,51 грн., штрафу 127504,50 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 3869,44 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.26, 27).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1.2 договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення (а.с. 15, 19, 23).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Враховуючи вказане, суд вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобовязання за кредитним договором, заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 48392 грн., відсоткам в сумі 5868,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 42,31 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 499,51 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 3869,44 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно.

Стосовно стягнення штрафу в сумі 127504,50 грн., суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Сума нарахованого банком штрафу в розмірі 127504,50 грн. за невиконання кредитного договору, суд вважає, значно перевищує розмір збитків, а тому дана сума, враховуючи майновий стан відповідачів підлягає зменшенню до 12750 грн.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідачі на користь позивача належить стягнути солідарно прострочену заборгованість по кредиту в сумі 48392 грн., відсоткам в сумі 5868,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 42,31 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 499,51 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом в сумі 3869,44 грн. та 12750 грн. штрафу, а всього 71422, 16 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (рахунок №37392805990001, ЄДРПОУ 09351014, МФО 351016) заборгованість за договором кредиту в сумі 71422 грн. 16 коп. (сімдесят одну тисячу чотириста двадцять дві гривні 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (рахунок №37392805990001, ЄДРПОУ 09351014, МФО 351016), з кожного по 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень) судового збору, по 62 грн. 50 коп. (шістдесят дві гривні 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: