Ухвала суду № 93483808, 19.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25950/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.

справа № 757/25950/20-ц

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.06.2020 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року скасовано всі заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2020 року.

19.10.2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є корпоративним, та підпадає під юрисдикцію господарських судів, у зв`язку чим просить закрити провадження у справі.

19.10.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти закриття провадження у справі, не заперечував.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення, якого повідомлялися належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо закриття провадження у даній цивільній справі у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній даних.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи, до юрисдикції господарських судів, зокрема, відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що правовідносини, за захистом яких звернувся до суду ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 5, 20, 128, 223, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов