Рішення № 93483678, 11.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/556/20

Провадження № 2/263/1077/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ничипорук А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим що 08.07.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. На час смерті останнього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 9854,80 грн., яка складається з наступного: 9620,72 грн. – заборгованість за кредитом; 234,08 грн. – заборгованість за відсотками. 12.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» було отримано відповідь Першої маріупольської державної нотаріальної контори, згідно якої після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є відповідач у справі – ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач у встановленому законом порядку не відмовилася від спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_2 15.10.2019 року до відповідача було направлено лист-претензію, проте з боку відповідача до теперішнього часу жодних дій по поверненню кредитних коштів не виконано. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9854,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

У своєму позові представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.07.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №695.

Станом на 14.03.2015 року, тобто на день смерті позичальника ОСОБА_2 , утворилась заборгованість в розмірі 9854,80 грн., яка складається з наступного: 9620,72 грн. – заборгованість за кредитом; 234,08 грн. – заборгованість за відсотками.

28.12.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» направлено до Першої маріупольської державної нотаріальної контори претензію кредитора, згідно якої просило: повідомити позивача про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ; включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк`в спадкову масу та повідомити спадкоємців про це, а також надати інформацію щодо звернення спадкоємців з заявами про прийняття спадщини.

30.01.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» отримано лист №383/02-14 Першої маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до якого 29.10.2015 року відкрито спадкову справу №600/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є його мати ОСОБА_1 , 1951 р.н., РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка прийняла спадщину 29.10.2015 р. за вх. №1774.

Згідно з листом-претензією №SAMDN50000050672561 від 01.10.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив ОСОБА_1 , що у ОСОБА_2 на дату смерті перед банком мається заборгованість у сумі 9854,80 грн., та їй запропоновано сплатити вказану заборгованість у будь-якому відділенні банку. Зазначено, що у випадку відмови вказана сума буде стягнута у судовому порядку.

04.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла копія спадкової справи №29/2016 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що 30.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора за вих. №SAMDN50000050672561, в якій останній просив повідомити позивача про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ; включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк`в спадкову масу та повідомити спадкоємців про це, а також надати інформацію щодо звернення спадкоємців з заявами про прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44570115 від 26.07.2016 р. інформація у Спадковому реєстрі щодо померлого ОСОБА_2 відсутня.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00016691420 від 25.05.2016 р., вбачається, що з заявою про отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_4 , що також підтверджується актовим записом про смерть №695, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44571116 від 26.07.2016 р. Першою житомирською державною нотаріальною конторою 26.07.2016 року заведена спадкова справа №29/2016 (номер у спадковому реєстрі 59278507) після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 1281 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Позивачем не надано суду як об`єктивних та достатніх доказів одержання ОСОБА_1 у спадщину майна, яке залишилось після померлого ОСОБА_5 , так і факту того, що остання є належним відповідачем по справі, оскільки з долучених до позову документів взагалі не вбачається, що остання має будь-які права спадкоємця щодо позичальника, передбачені діючим законодавством.

За приписом частини другої статті 51 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, позивач не скористався своїм правом і не заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, що з урахуванням вищевикладеного є безумовною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 608, 1054, 1218, 1219, 1220, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємців - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

Відповідач: ОСОБА_1 , 1951 р. н., РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Шатілова