Ухвала суду № 93481898, 11.12.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/5321/14-ц

Провадження № 6/723/5768/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що 08 вересня 2014р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнив частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 663017.10грн. та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654.00гривень. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з неї солідарно суми заборгованості відмовлено у зв`язку з сплином строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014р. рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2014 р. змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 49520,51 швейцарських франків.

На виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області справа №727/5321/14-ц 29.05.2015 р. були видані виконавчі листи, які в подальшому АТ «БМ БАНК» пред`явив на виконання до органів Державної виконавчої служби, 13.12.2017р. відкрито виконавче провадження.

13.09.2015р. між АТ «БМ БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» (надалі - АТ «ВТБ БАНК») був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за Кредитним договором № 26/22/100708 від 10.07.2008р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та Договором поруки № 26/22/100708 від 10.07.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

26.12.2018р. Сторожинецький районний суду Чернівецької області постановив ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ БМ «Банк» правонаступником АТ «ВТБ Банк».

21.10.2020р. АТ «ВТБ Банк» уклали договір відступлення прав вимоги згідно якого відступив права вимоги за кредитним договором №26/22/100708 від 10.07.2008р. з урахуванням усіх змін та доповнень.

На підставі викладеного просить замінити сторону у виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №727/5321/14-ц виданого 29.05.2015р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 49520,51 швейцарських франків, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654.00гривень, замість стягувача «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВБМ БАНК» вказати стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Універсал БАНК» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул..Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розглянути заяву у його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у суд не з`явилися.

Заінтересовані особи у суд не з`явилися.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014р. позов ПАТ «БМ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області заборгованість в розмірі 663017(шістсот шістдесят три тисячі сімнадцять) гривень 10копійок на користь ПАТ «БМбанк», ЄДРПОУ 3388120. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БМ банк» ЄДРПОУ 3388120 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654.00гривень. В частині позовних вимог ПАТ «БМ банк» до ОСОБА_2 про стягнення з неї солідарно суми заборгованості у сумі 663017(шістсот шістдесят три тисячі сімнадцять) гривень 10копійок відмовлено у зв`язку з спливом строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03.12.2014р. рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2014 р. змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 49520,51 швейцарських франків.

13.09.2015р. між АТ «БМ БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» (надалі - АТ «ВТБ БАНК») був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за Кредитним договором № 26/22/100708 від 10.07.2008р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та Договором поруки №26/22/100708 від 10.07.2008р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

26.12.2018р. Сторожинецький районний суду Чернівецької області постановив ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ БМ «Банк» правонаступником АТ «ВТБ Банк».

21.10.2020р. АТ «ВТБ Банк» уклали договір відступлення прав вимоги згідно якого відступив права вимоги за кредитним договором №26/22/100708 від 10.07.2008р. з урахуванням усіх змін та доповнень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Згідно ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу». «Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх, вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.. 512, 519 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача з «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» правонаступником Акціонерним товариством «Універсал Банк» місцезнаходження: (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул..Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) по справі за позовом ПАТ «БМ банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: