Постанова № 93479433, 11.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3040/20

Провадження 3/621/461/20

11 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, до адміністративної відповідальності не притягався

за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 164-14 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 20031/2024/2020пр від 04 листопада 2020 року, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Ткаченком С.М. при проведенні моніторингу закупівлі робіт «Капітальний ремонт дороги по вул.Зміївській в селі Лиман Зміївського району Харківської області. Коригування (ДК 021:2015:45220000-5-Інженерні та будівельні роботи), інформація про яку була оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за № UA-2020-07-22-001025-b, 21 серпня 2020 року було виявлено порушення замовником – Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області (адреса: Харківська область, місто Зміїв, вул.. Адміністративна, буд.9) законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020 року. (далі – Закон)

Так, за результатами моніторингу закупівлі № UA-2020-07-22-001025-b було встановлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника № 22 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 , який є заступником голови Зміївської РДА та, відповідно до розпорядження голови Зміївської районної державної адміністрації Харківської області № 101 від 27.04.2020 року, є головою тендерного комітету Замовника, а також, відповідно до положення про тендерний комітет, є відповідальним за організацію роботи тендерного комітету й здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, в порушення вимог абзаців другого та третього пунктів частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Пересувна механізована колона-8» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та не відповідає вимогам до учасника згідно з абзацем першим частини третьої статті 22 Закону.

Так, згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження можливості виконання робіт відповідно до технічного завдання (Додаток 1 до тендерної документації), учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку, згідно з таблицею 1.1, про наявність асфальтобетонного заводу із зазначенням типу (стаціонарний, мобільний, найменування, марка, модель) та документальним підтвердженням. Проте, в складі тендерної пропозиції «Пересувна механізована колона-8» відсутня довідка, яка заповнюється згідно з таблицею 1.1 пункту 1додатку 2 до тендерної документації.

Крім того, згідно підпункту 3.1 пункту 3 додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі пропозиції, учасник повинен надати виконаний аналогічний договір та акти (акт) приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджують приймання виконаних робіт. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» надано договір про виконання робіт від 10.07.2019 № 10-07/19, в пункті 1.2 якого зазначено, що договірна ціна та календарний графік робіт є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.2 цього ж договору зазначено, що план фінансування робіт є також його невід`ємною частиною. Проте, Товариством «Пересувна механізована колона-8» вказаний договір надано без календарного графіку та плану фінансування робіт, які є його невід`ємними частинами, і можливість з ним ознайомитись в повній мірі під час розгляду тендерних пропозицій відсутня. Таким чином, ТОВ «Пересувна механізована колона-8» не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.

Також, тендерною документацією, пунктом 1 розділу ІІІ, сторінка 5, передбачено надання учасником листа-згоди на обробку персональних даних щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції за формою, що наведена у додатку 3 до тендерної документації. Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» файлом «Реєстр № 4.pdf» надано рішення засновника №09-03 від 04.09.2019, в якому наявні персональні дані ОСОБА_2 . Проте, лист-згода на обробку персональних даних від ОСОБА_2 , в складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до вимог абзаців другого та третього пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону в частині не підтвердження наявності в нього матеріально-технічної бази (відсутня інформаційна довідка, яка заповнюється згідно з таблицею 1.1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації) та непідтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договір надано без календарного графіку та плану фінансування робіт, що є його невід`ємними частинами) та не відповідає встановленим абзацем першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

В порушення вимог абзаців другого та третього пункту першого частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Пересувна механізована колона-8» та оприлюднив на вебпорталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти з ним договір від 12.08.2020 року, чим головою тендерного комітету замовника – Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі з урахуванням письмових заперечень проти протоколу.

Відповідно до ч.1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи стислі строки судового розгляду, те, що зазначена справа не відноситься до переліку справ, які, відповідно до ч.2-3 статті 268 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, скористався правом надання письмових пояснень, суд вважає за можливе розглянути зазначені матеріали за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 164-14 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі ч.1 статті 247 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправні умисні дії чи бездіяльність, за які законом передбачено адміністративну відповідальність. Він особисто умисно жодних протиправних дій не вчиняв, і на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-22-001025-b від 21 серпня 2020 року надавав аргументовані заперечення органу контролю у сфері закупівель, однак посадовими особами органу контролю вони не тільки не були враховані, а й не додані до матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

По суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП стала невідповідність документів ТОВ «Пересувна механізована колона-8» вимогам тендерної документації, а саме:

1) «згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження можливості виконання робіт відповідно до технічного завдання (Додаток 1 до тендерної документації), учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку, згідно з таблицею 1.1, про наявність асфальтобетонного заводу із зазначенням типу (стаціонарний, мобільний, найменування, марка, модель) та документальним підтвердженням. Проте, в складі тендерної пропозиції «Пересувна механізована колона-8» відсутня довідка, яка заповнюється згідно з таблицею 1.1 пункту 1додатку 2 до тендерної документації»

При цьому орган контролю не врахував, що пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» передбачено участь як власників асфальтобетонних заводів, яким і необхідно було подати таку довідку, так і учасників, які не мають у власності асфальтобетонного заводу, а тому такі учасники, замість Довідки подають чинний договір з виробником асфальтобетону, що і було виконано ТОВ «Пересувна механізована колона»

2) «згідно підпункту 3.1 пункту 3 додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі пропозиції, учасник повинен надати виконаний аналогічний договір та акти (акт) приймання виконаних будівельних робіт, що підтверджують приймання виконаних робіт. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» надано договір про виконання робіт від 10.07.2019 № 10-07/19, в пункті 1.2 якого зазначено, що договірна ціна та календарний графік робіт є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.2 цього ж договору зазначено, що план фінансування робіт є також його невід`ємною частиною. Проте, Товариством «Пересувна механізована колона-8» вказаний договір надано без календарного графіку та плану фінансування робіт, які є його невід`ємними частинами, і можливість з ним ознайомитись в повній мірі під час розгляду тендерних пропозицій відсутня. Таким чином, ТОВ «Пересувна механізована колона-8» не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору»

ОСОБА_1 зауважив, що підпункт 3.1 пункту 3 додатку 2 до тендерної документації містить вимоги до учасника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та акту приймання виконаних робіт, які учасником тендеру ТОВ «Пересувна механізована колона-8» були надані до розгляду. Вимог про надання відповідних договорів з усіма невід`ємними частинами, які не стосуються досвіду учасників, тендерна документація не містить. Календарний графік та план фінансування робіт, які вже були виконані ТОВ «Пересувна механізована колона-8», що підтверджується відповідно Актом приймання виконаних робіт, не впливають на визнання робіт не виконаними, є конфіденційною інформацією господарської діяльності, та не повинні були надаватися до тендерної документації, бо прямо не стосуються вимоги п.п.3.1.

3) «тендерною документацією, пунктом 1 розділу ІІІ, сторінка 5, передбачено надання учасником листа-згоди на обробку персональних даних щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції за формою, що наведена у додатку 3 до тендерної документації. Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» файлом «Реєстр № 4.pdf» надано рішення засновника №09-03 від 04.09.2019, в якому наявні персональні дані ОСОБА_2 . Проте, лист-згода на обробку персональних даних від ОСОБА_2 , в складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» відсутній, що не відповідає вимогам тендерної документації»

ОСОБА_1 зазначив, що рішення засновника №09-03 від 04.09.2019, в якому містяться прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_2 , взагалі не вимагалося тендерною документацією. Вказаний документ ТОВ «Пересувна механізована колона-8» надало за власною ініціативою, самостійно розкрило ті відомості, які вважало за потрібне, а Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено відхилення тендерної пропозиції через надання учасником тендеру додаткових документів.

В зв`язку з викладеним вважав, що не вчиняв дій, які б свідчили про порушення ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та просив закрити провадження в адміністративній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне:

Розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 27.04.2020 року № 101 створено тендерний комітет РДА , затверджено його персональний склад та Положення про тендерний комітет, призначено головою тендерного комітету Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 (а.с.11)

Відповідно до п.3 розділу І Положення про тендерний комітет Зміївської РДА , метою створення комітету є організація та проведення процедур закупівель на засадах колегіальності та неупередженості. (а.с.12-13)

Рішенням тендерного комітету Зміївської районної державної адміністрації від 22.07.2020 року затверджено вимоги до тендерної документації стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул..Зміївський в с.Лиман Зміївського району Харківської області. Коригування» процедура закупівлі – відкриті торги (а.с.21-42, 53-92)

Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі № 31-41/260 від 21.08.2020 року, проведеного органом державного фінансового контролю, інформація про яку була оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за № UA-2020-07-22-001025-b, підставою здійснення моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Датою початку моніторингу визначено 18.08.2020 року, датою закінчення 21.08.2020 року (а.с.2)

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 164-14 КУпАП, суд зазначає наступне:

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП встановлено, що придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20031/2024/2020пр від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , здійснюючи загальне керівництво роботою тендерного комітету, допустив порушення замовником – Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до абзаців другого та третього пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон)

За змістом абз. 2,3 п.1 ч.1 статті 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію з зазначенням тендерної документації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; а також не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Орган фінансового контролю, зокрема вважав, що ненадання учасником тендеру -«Пересувна механізована колона-8» інформаційної довідки, згідно з таблицею 1.1, про наявність асфальтобетонного заводу із зазначенням типу (стаціонарний, мобільний, найменування, марка, модель) є порушенням вимог пункту 1додатку 2 до тендерної документації та перешкоджає встановленню наявності в учасника процедури закупівлі обладнання чи матеріально-технічної бази, що порушує вимоги п.1 ч.2 статті 16 Закону

Однак суд не погоджується з таким висновком, оскільки пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» передбачено участь як власників асфальтобетонних заводів, яким і необхідно було подати таку довідку, так і учасників, які не мають у власності асфальтобетонного заводу, а тому такі учасники, замість Довідки подають чинний договір з виробником асфальтобетону, що і було виконано ТОВ «Пересувна механізована колона -8» (а.с.93-95)

Крім того, орган фінансового контролю вважав порушенням вимог підпункту 3.1 пункту 3 додатку 2 до тендерної документації та п. 3 ч.2 статті 16 Закону щодо підтвердження наявності у учасника тендеру документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договору в зв`язку з відсутністю невід`ємних частин до Договору про виконання робіт від 10.07.2019 № 10-07/19, в пункті 1.2 якого зазначено, що договірна ціна та календарний графік робіт є його невід`ємною частиною.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення вище зазначений Договір 10.07.2019 № 10-07/19 не надано, а тому суд позбавлений можливості дослідити його зміст та надати оцінку твердженню про наявність правопорушення в діях ОСОБА_1 стосовно цього пункту.

При цьому суд зважає на те, що органом фінансового контролю та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечується факт надання ТОВ «Пересувна механізована колона-8» до тендерної документації вказаного договору й акту виконаних робіт, з чого можна зробити висновок, що необхідний досвід виконання аналогічних робіт учасник тендеру має, а тому відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим п.3 ч.2 статті 16 Закону щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Календарний графік та план фінансування робіт, які вже були виконані ТОВ «Пересувна механізована колона-8», що підтверджується відповідно Актом приймання виконаних робіт, не впливають на визнання робіт не виконаними, та не повинні були надаватися до тендерної документації, бо прямо не стосуються вимоги п.п.3.1.

Стосовно тверджень органу фінансового контролю про відсутність в складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-8» листа-згоди на обробку персональних даних від ОСОБА_2 , суд також позбавлений можливості дослідити зміст рішення засновника №09-03 від 04.09.2019 на предмет наявності персональних даних, що підлягають захисту, та надати оцінку твердженню про наявність правопорушення в діях тендерного комітету і, зокрема, ОСОБА_1 стосовно цього пункту.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За змістом п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, обов`язок щодо доведення наявності складу адміністративного правопорушення, зокрема, належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Відповідно до ч.2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20031/2024/2020пр, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 , датою складення протоколу є 04 листопада 2020 року, тоді як згідно висновку про результати моніторингу закупівлі № 31-41/260 від 21.08.2020 року, дослідженого судом, органом фінансового контролю ознаки порушення у сфері публічних закупівель виявлені 21 серпня 2020 року, тобто між виявленням правопорушення та складенням протоколу минуло більше 2-х місяців.

При цьому, з матеріалів, доданих до протоколу, судом встановлено, що органом фінансового контролю інформація про розподіл функціональних обов`язків членів тендерного комітету Зміївської РДА з метою визначення відповідальної особи запитувалася лише 15.10.2020 року (а.с.7-10), відповідь Зміївської РДА надійшла на адресу органу фінансового контролю 23.10.2020 (а.с.17), а отже протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, повинен був бути складений не пізніше 26 жовтня 2020 року (з урахуванням вихідних, святкових днів).

Тому, посадовою особою органу фінансового контролю при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ч.2 статті 254 КУпАП щодо складення протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення рішення про притягення особи до адміністративної відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що тендерний комітет Зміївської РДА та його голова ОСОБА_1 не мали підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-8», визначених статтею 16, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-14, 245, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження

Суддя В.В. Філіп`єва