Рішення № 9347904, 12.04.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1337/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спліт” про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року АКБ „Форум” звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду справи представник позивача Омел”янчук Є.О. позовні вимоги уточнила; остаточно просила суд, постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ „Спліт”, в солідарному порядку, на користь АКБ „Форум” в особі Кременчуцької філії АКБ „Форум” кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі:

- суму основного боргу за кредитом 12000. 00 дол. США (гривневий еквівалент 95880 грн. 00 коп.),

- суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 1038.00 дол. США (гривневий еквівалент 8293 грн. 62 коп.),

- пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 1842 грн. 06 коп.,

- штраф за несвоєчасне подовження договору страхування 5000. 00 грн.

В рахунок погашення суми боргу за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудовану швейну майстерню, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 252,1 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеної незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 298880, 00 грн.

Стягнути з відповідачів у рівних частинах судові витрати, що складаються з: судового збору (держмита) в сумі 1065 грн. 06 коп. та витрат з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Представник відповідача ТОВ «Спліт» в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до наступного:

09.10.2008 року між АКБ „Форум” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0171/08/19-СLNv відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 відновлювалбну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50000, 00 доларів США зі строком користування по 08 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з розрахунку 13,5% річних.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 09.10.2008 року, відповідачу був виданий транш у розмірі 12000.00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №11639 від 09.10.2008 року.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язувався щомісячно, відповідно до графіку, повернення кредиту та сплати процентів, повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 08.10.2018 року.

В забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між АКБ „Форум” та ТОВ „Спліт” було укладено іпотечний договір б/н від 09.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №7250 відповідно до якого ТОВ „Спліт” передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудовану швейну майстерню, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 252 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ „Спліт”, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.01.2006р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №1274 від 30.12.2005 року, зареєстрованого в КП „Кременчуцьке МБТІ” 30.01.2006 року за номером запису 356 в книзі Н-2.

09.10.2008 року між АКБ „Форум” та ТОВ „Спліт” був укладений договір поруки б/н.

Відповідно до ч.1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 589 Цивільного Кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої зобов”язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконує; своєчасно не повертає проценти за користування кредитними коштами (порушення сплати відсотків спостерігалося у січні 2009р., з квітня по листопад 2009р.). Відповідно до умов п.2.4. кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставне майно.

Фактично ОСОБА_1 сплачені відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1252, 50 доларів США, що підтверджується відповідними документами.

Станом на 24.11.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується сума прострочених відсотків у розмірі 493. 50 доларів США (гривневий еквівалент 3943 грн. 07 коп.)

Згідно п. 3.3.7. кредитного договору та п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору іпотеки, ОСОБА_1 зобов”язаний щорічно страхувати за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від усіх видів ризику на користь Іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2., 3.2. Договору поруки поручитель зобов”язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а в разі невиконання Поручителем своїх зобов”язань за цим Договором, Поручитель сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов”язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов”язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у поручителя ТОВ „Спліт” виникли солідарні зобов”язання перед АКБ „Форум” по погашенню заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разі невиконання умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про іпотеку” у разі забезпечення виконання основного зобов”язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов”язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов”язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно п. 5.6. Договору іпотеки іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі п.6 ст.3 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов”язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об”єктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 35 Закону України „ Про іпотеку” у разі порушення основного зобов”язання іпотекодержатель надсилає потекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення п.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов”язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов”язання.

На виконання п.5.3. кредитного договору відповідачам направлялися вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та про дострокове погашення заборгованості згідно кредитного договору, яким відповідачів повідомлено про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту аким, що настав у разі не погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, АКБ „Форум” має право ініціювати примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Пунктами 2.2., 3.4.1., 3.4.2, 3.4.3. Договору іпотеки передбачено право АКБ „Форум” у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, які є на момент фактичного задоволення, зокрема суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов”язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, відповідно до вимог ст. 589, ст. 590 Цивільного кодексу України.

Згідно п.5.1. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках якщо сума наданого кредиту або процентів за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі зідоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором на час розгляду справи в суді не погашена і постійно зростає.

Станом на 01.03.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 111015 грн. 69 коп., в тому числі:

- сума основного боргу за кредитом 12000. 00 дол. США (гривневий еквівалент 95880 грн. 00 коп.), з яких: сума залишку по кредиту 12000. 00 дол. США, гривневий еквівалент 95880 грн. 00 коп.;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 1038. 00 дол. США (гривневий еквівалент 8293 грн. 62 коп.), з яких: сума поточних відсотків 130. 50 дол. США (гривневий еквівалент 1042 грн. 70 коп.) за період з 01.02.2010 року по 01.03.2010 рік; сума прострочених відсотків 907.50 дол. США (гривневий еквівалент 7250 грн. 93 коп.) за період з 01.07.2009 року по 31.01.2010 рік);

- пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 1842 грн. 06 коп.;

- штраф за несвоєчасне подовження договору страхування 5000. 00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спліт” про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Спліт” на користь Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Кременчуцької філії АКБ „Форум” (МФО 331984, код за ЄДРПОУ 33781461, м.Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р №3739990006) кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі:

суму основного боргу за кредитом 12000. 00 дол. США (гривневий еквівалент 95880 грн. 00 коп.),

суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 1038. 00 дол. США (гривневий еквівалент 8293 грн. 62 коп.),

пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 1842 грн. 06 коп.,

штраф за несвоєчасне подовження договору страхування 5000 грн. 00 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором: вбудовану швейну майстерню, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 252,1 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеної незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 298880 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір (держмито) в сумі 532 грн. 53 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнути з ТОВ „Спліт” судові витрати: судовий збір (держмито) в сумі 532 грн. 53 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 60 грн.

Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: