Ухвала суду № 93477047, 11.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4520/20

Номер провадження 2-а/404/297/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції ОСОБА_2 (перший батальйон, четверта рота), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАМ № 2675286 від 12.06.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 30).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.11.2020 року, залучено до участі в вищевказаній адміністративній справі в якості співвідповідача Управління у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с.72-73).

Представником відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подано клопотання (вх. 35691 від 27.10.2020 року), про поновлення процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов позивача (а.с. 44-48). Вказане клопотання мотивоване тим що, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та надано відповідачу п`ятнадцятиденний термін на подання відзиву на адміністративний позов, проте дана ухвала отримана відповідачем 22 вересня 2020 року. Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядовим поліції Колісніченко Олександром Юрійовичем, що проходить службу в відокремленому підрозділі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, а для вилучення відповідачем доказів по справі з вказаного Управління знадобився проміжок часу, та те, що представник відповідача по вказаній адміністративній справі перебував у відпустці з 05.10.2020 року по 17.10.2020 року, фактично приступив до виконання службових обов`язків лише 19.10.2020 року, а отже відповідач не мав змоги подати відзив на адміністративний позов у строк визначений ухвалою судді від 09.09.2020 року, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву до суду та прийняти поданий відзив до розгляду.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву до суду.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.09.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Дана ухвала суду отримана відповідачем 22 вересня 2020 року (а.с. 55).

З урахуванням приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позовну заяву поданий до суду з пропуском встановленого судом строку.

За правилами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Разом з тим, суд зазначає, що з метою дотримання принципу з`ясування обставин у справі, визначеного статтею 9 Кодексу адмінстративного судочинства України, за частиною четвертою цієї статті суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративнй позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов позивача, задовольнити.

Поновити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України процесуальний строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов.

Прийняти до розгляду наданий відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України відзив на адміністративний позов, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції Колісніченко Олександра Юрійовича (перший батальйон, четверта рота), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка