Ухвала суду № 93476442, 30.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/816/18

Провадження №2-во/369/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника АТ «Укрсиббанк» Дуднік М.А. про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 року та виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т АН О В И В:

В жовтні 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення від 02.10.2018 року по цивільній справі № 369/816/18, за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак в рішенні суду та виконавчих листах невірно зазначено ім`я боржника/відповідача, а саме замість вірного імені « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

А тому просить виправити допущену описку в рішенні суду від 02.10.2018 року та у виконавчому листі від 03.12.2019 року.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2018 року задоволено вимоги позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Проте, при ухваленні Києво-Святошинським районним судом Київської області 02.10.2018 рішення, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2018 року та виконавчому листі від 03.12.2019 року описку.

Зазначити вірно в 3 (третьому) та 6 (шостому) абзаці резолютивній частині рішення ПІБ відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Зазначити вірно у виконавчому листі ПІБ боржника « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич