Ухвала суду № 93476309, 11.12.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1020/20

Провадження № 2/364/357/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11.12.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмового провадження) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.10.2020р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвалою суду від 06.11.2020 р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що спливає 05.01.2021 р. (а.с. 57-59).

Разом з тим, до суду засобами електронної пошти представником Позивача ОСОБА_2 (копія довіреності від 11.08.2020 р. № 3083-К-Н-О, а.с. 63) подано 26.11.2020 р. (одержано суддею 27.11.2020 р.) заяву про залишення зазначеного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України (а.с. 61-62).

Відповідно до названого пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що зазначена заява представника Позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, 247, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

ПозовАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко