Ухвала суду № 93475126, 09.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4411/20

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/4411/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировський Валерій Іванович до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зняття заборони з майна та припинення обтяження, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировський Валерій Івановичзвернувся в суд з позовом до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зняття заборони з майна та припинення обтяження.

08.12.2020 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката – Немировського В.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що "Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 суд залишає без розгляду за заявою представника позивача адвоката – Немировського В.І., то сплачена сума судового збору на підставі вищевказаної норми закону поверненню не підлягає.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировський Валерій Іванович до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зняття заборони з майна та припинення обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Моголівець І.А.