Ухвала суду № 93475031, 10.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8153/17

6/296/283/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання – Алексеєнко В.В.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи та подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором: прострочене тіло кредиту в сумі 24960,96 гри., заборгованість за відсоткам 16548.79 гри. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гри., на виконання якого судом виданий виконавчий лист.

12.06.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015730, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-05501-051013 від 05.10.2013 року (надалі - Кредитний договір), укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (надалі - Боржник).

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015730 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-20-000006-b від 12.06.2020 р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2264/К Банк-АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, 18.06.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до Боржника но Виконавчому листу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по цивільній справі № 296/8153/17 провадження № 2/296/597/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05501-051013 від 05.10.2013 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором: прострочене тіло кредиту в сумі 24960,96 гри., заборгованість за відсоткам 16548,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч