Ухвала суду № 93474422, 04.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/488/20

2-во/214/75/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі №214/488/20 (провадження №2-н/214/314/20 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 5 427,52 грн, 3% річних у розмірі 467,69, та витрати від інфляції у розмірі 1408,28 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн..

20.11.2020 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надала до суду заяву про залишення своєї заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подав заяву про залишення без розгляду своєї заяви про виправлення описки у судовому наказі № 214/488/20, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Угринович Наталії Костянтинівни про виправлення описки у судовому наказі- задовольнити.

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова