Ухвала суду № 93474241, 09.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/11171/13-ц

Провадження № 2-в/185/91/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

12 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11111534000 від 26.01.2007, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 7794,42 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1643,22доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 239,78доларів США; пені за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом у розмірі 84,56доларів США, що разом становить 9815,98доларів США, та за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року еквівалентно 78459,15 грн. та судові витрати у сумі 784, 59грн., а всього 79243 (сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 74 копійки.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала про відкриття провадження від 22.11.2013 року, ухвала попереднього судового засідання від 02.12.2013 року та рішення (вступної та резолютивної частини) Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року у справі № 259/11171/13-ц.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 лютого 2014 року у справі № 259/11171/13-ц.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвали про відкриття провадження від 22.11.2013 року, ухвали попереднього судового засідання від 02.12.2013 року, рішення (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 лютого 2014 року у справі № 259/11171/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року, згідно тексту якої:

«Справа № 259/11171/13-ц

Провадження № 2/259/2855/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 грудня 2013року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя С.С. Добнєв»;

- ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 02 грудня 2013 року, згідно тексту якої:

«Справа № 259/11171/13-ц

Провадження № 2/259/2855/2013

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:»;

- рішення (вступної та резолютивної частини) Куйбишевського районного суду масті Донецька від 13 лютого 2014 року, згідно тексту якого:

«Номер провадження 2/259/303/2014

Справа № 259/11171/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2014 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді: Добнєва С.С.,

при секретарі: Гордон Ю.О.,

представника позивача - Симонян А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11111534000 від 26.01.2007, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 7794,42 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1643,22доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 239,78доларів США; пені за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом у розмірі 84,56доларів США, що разом становить 9815,98доларів США, та за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року еквівалентно 78459,15 грн. та судові витрати у сумі 784, 59грн., а всього 79243 ( сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 74 копійки.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протягом десятьох днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»;

- рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 13 лютого 2014 року, згідно тексту якого:

«Справа № 259/11171/13-ц

Номер провадження 2/259/303/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді: Добнєва С.С.,

при секретарі: Гордон Ю.О.,

представника позивача - Симонян А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9815,98 доларів США, що станом на 09.11.2013 еквівалентно 78459 гривень 15 копійок, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивують наступним. 26.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 11111534000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 15000,00 доларів США терміном, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 16.01.2017 згідно з графіком погашення та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13,30%річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» переіменоване у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Відповідач в супереч умов кредитного договору, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. В результаті чого станом на 09.11.2013 заборгованість відповідача по кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 9815,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 становить 78459,15грн.

Відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв`язку з чим позивач вимцшей звернутися до суду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Справу просив розглянути заочно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» переіменоване у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

26.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 11111534000, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 15000,00 доларів США терміном, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 16.01.2017 згідно з графіком погашення та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13,30%річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі.

Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту № 11111534000 від 26.01.2007 року станом на 09.11.2013 у розмірі 9815,98 доларів США, що станом на 09.11.2013 згідно курсу НБУ еквівалентно 78459,15 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом у розмірі 7794,42 доларів США, що еквівалентно 62300,80г ривень;

-заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1643,22 долара США, що еквівалентно 13134,26 гривень;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 293,78 доларів США, що еквівалентно 2348,19 гривень;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 84,56 доларів США, що еквівалентно 675,90 гривень.

Згідно кредитного договору кінцевий строк виконання зобов`язання за кредитним встановлений сторонами до 26 січня 2017.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику часинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином суд, приходить до висновку, що обов`язки, передбачені договором відповідач належним чином не виконав.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового у розмірі 784,59грн.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11111534000 від 26.01.2007, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 7794,42 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1643,22доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 239,78доларів США; пені за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом у розмірі 84,56доларів США, що разом становить 9815,98доларів США, та за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року еквівалентно 78459,15 грн. та судові витрати у сумі 784, 59грн., а всього 79243 ( сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 74 копійки.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протягом десятьох днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко