Ухвала суду № 93473982, 27.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6812/19

Єдиний унікальний номер 205/6812/19

Провадження № 2з/205/277/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та УДАБК Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 193 від 10 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

У підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке він обґрунтував тим, що предметом позову є скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення. Підставами позовних вимог ним зазначено порушення правил добросусідства, протипожежної безпеки, екологічних норм, а також меж земельної ділянки, належної позивачеві. Оскільки у даному разі необхідні спеціальні технічні знання, просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи порушено державні будівельні норми України, інші державні стандарти та нормативно-правові акти у галузі будівництва щодо протипожежної безпеки, екологічні та санітарні норми, інсоляції, у тому числі щодо відстані від межі земельних ділянок при будівництві та введенні в експлуатацію літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; чи відповідає планування, конфігурація, наявність будівель та споруд літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному паспорті від 04 серпня 2015 року технічному паспорту від 11 травня 2012 року; чи порушено межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , будівництвом (розташуванням) літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; чи можливо перебудувати літню кухню-вбиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. – г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення порушень норм ДБН, інших державних стандартів та нормативно-правових актів у галузі будівництва та поновлення прав власника домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести господарські будівлі та звільнити частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

З урахуванням того, що стороною позивача у заяві про призначення експертизи ставляться питання, які можуть бути вирішені експертами з різних галузей знань, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи порушено державні будівельні норми України, інші державні стандарти та нормативно-правові акти у галузі будівництва щодо протипожежної безпеки, екологічні та санітарні норми, інсоляції, у тому числі щодо відстані від межі земельних ділянок при будівництві та введенні в експлуатацію літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи відповідає планування, конфігурація, наявність будівель та споруд літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному паспорті від 04 серпня 2015 року технічному паспорту від 11 травня 2012 року?

3) Чи порушено межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , будівництвом (розташуванням) літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. – г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) Чи можливо перебудувати літню кухню-вбиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. – г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення порушень норм ДБН, інших державних стандартів та нормативно-правових актів у галузі будівництва та поновлення прав власника домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: