Ухвала суду № 93473829, 10.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7621/20

Провадження № 2-з/204/123/20

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Петренко М.Г. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту другого частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову надійшла до суду до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто у порядку передбаченому пункту другого частини першої статті 152 ЦПК України.

Однак, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпередано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Петренко М.Г. про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позовну заяву передано на розгляд до іншого суду та в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вона не перебуває.

Позивач в такому випадку не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду, в провадженні якого перебуватиме позовна заява за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Петренко М.Г. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: