Ухвала суду № 93472720, 11.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/893/20

(1-кс/199/1287/20)

УХВАЛА

іменем України

11.12.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В.,

секретар судового засідання – Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №42015040000000160 в частині нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим оскаржується до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині нездійснення процесуальних дій згідно ч. 1 ст. 220 КПК України.

Подана скарга обґрунтовується тим, що 02.12.2020 р. заявник, як потерпілий у кримінальному провадженні (№42015040000000160) подав на ім`я слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про витребування документів і допит медпрацівників в якості свідків, втім, за поданими клопотаннями в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим жодного процесуального рішення прийнято не було.

Заявник у поданій скарзі просив про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання за судовим викликом не прибув.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040000000160 за ч. 4 ст. 296 КК України; заявник є потерпілим.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право, у тому числі заявляти відводи та клопотання (ч. 1 ст. 56 КПК України).

У клопотаннях, поданих слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.12.2020, потерпілий просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42015040000000160 та з метою проведення судово-медичної експертизи просив витребувати (шляхом тимчасового доступу) медичну документацію в СМСЧ № 6 м. Дніпро щодо надання йому медичної допомоги 30.01.2014 та допитати медичних працівників в якості свідків, втім, дані клопотання розглянуто не було та жодного процесуального рішення слідчий за поданими клопотаннями не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України ).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відтак, суд вважає обґрунтованими посилання потерпілого на порушення його прав щодо нерозгляду його клопотань слідчим, у зв`язку з чим порушені права підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого від 02.12.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про витребування документів і допит медпрацівників в якості свідків.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303, 306 -307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №42015040000000160 в частині нездійснення процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 02.12.2020 по кримінальному провадженню №42015040000000160 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42015040000000160 та клопотання про витребування документів і допит медпрацівників в якості свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Спаї