Ухвала суду № 93472645, 09.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Плечука М.П.,

перекладача Веремчука В.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Ковальова С.В., Міщук І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, Луцьким CІЗО та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці. Своє клопотання обгрунтовує тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час і були враховані судом під час прийняття рішення про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а тому може змінити місце проживання та виїхати за межі України, приймав активну участь у вчиненні інкримінованих злочинів та є керівником організованої групи. Зазначає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що наміру переховуватися від суду не має, постійно проживає в м. Кривий Ріг, від обов`язків покладених на нього судом раніше не ухилявся, а тому вважає, що достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат Ковальов С.В. просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Міщук І.В. підтримали думку захисника Ковальова С.В.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд бере до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та домашнього арешту в нічну пору доби, по закінченню строку дії яких до обвинуваченого ОСОБА_1 тривалий час взагалі не було застосовано запобіжний захід і будь-яких даних про порушення ним процесуальної поведінки стороною обвинувачення надано не було, як і не було встановлено у судовому засіданні. Оскільки на даній стадії судового розгляду продовжує існувати ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість перешкоджання судовому провадженню іншим чином, то на думку суду він може бути убезпечений таким запобіжним заходом як особистезобов`язання з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.202, ст.315 КПК України, суд, —

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 09 грудня 2020 року до 09 лютого 2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурів відділу Волинської обласної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк

Судді О.Р. Ференс-Піжук

М.М. Ушаков