Вирок № 9346980, 30.04.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-372

2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Кротовой О.В.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Грузии, Лагодехский район, с.Онанаури, грузин, гражданин Грузии, русским языком владеет, обучался в русской школе, в переводчике не нуждается, образование высшее, женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, на территории Украины постоянного места регистрации и проживания не имеет, ранее судим:

-осужден 10.12.199года Саксаганским районным судом г.Кривой Рог, Днепропетровской области по ст.143ч2УК Украины (1960года) к 5месяцам 5дням лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;

-осужден 25.10.2001года Скадовским районным судом Херсонской области по ст.ст.152ч1, 186ч1, 206ч3, 42УК Украины к 7годам лишения свободы; освобожден 12.07.2005года из Желтоводской ИК-26 Днепропетровской области по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 04.07.2005года на основании ст.3 п «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005года;

-осужден 04.09.2006года Павлоградскимгородским районным судом Днепропетровской области по ст.186ч2УК Украины с применением ст.69УК Украины к 2годам лишения свободы; освобожден 13.05.2008года из Солонянской ИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания,

- обвиняемый по ст. 190ч2УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2008года, примерно в 11.00часов подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, подошел к подъезду дома АДРЕСА_2, где находились потерпевший ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения подсудимый сообщил последним неправдивые сведения о себе и о том, что в г.Стаханове у него были похищены документы и деньги, чем ввел их в заблуждение, также подсудимый злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_4 попросил у него дать ему в долг 450грн, не имея при этом намерения возвращать их потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_4, будучи уверенным в том, что подсудимый вернет ему долг добровольно передал последнему взаймы 450грн. В этот же день, примерно в 15.00часов, подсудимый ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, злоупотребляя доверием потерпевшего попросил у него на время носильные вещи, хотя в дальнейшем не имел намерения их возвращать потерпевшему; потерпевший будучи уверенным, что подсудимый вернет ему в последствии носильные вещи, добровольно передал свои носильные вещи, а именно: пиджак по цене 100грн; рубашку по цене 140грн; брюки по цене 160грн; общей стоимостью 400грн; в этот же день, примерно в 18.00часов с тем же умыслом и с той же целью, подсудимый ОСОБА_2 находясь в магазине «Семерка», расположенном по улице Б.Хмельницкого г.Стаханова и злоупотребляя доверием потерпевшего попросил у него, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 500грн с находящейся в нем картой памяти на 1Гб стоимостью 170грн и картой мобильного оператора ЮМС стоимостью 30грн, общей стоимостью 700грн, с целью осуществления телефонного звонка, не имея при этом намерения возвращать его потерпевшему; будучи уверенным в том, что подсудимый впоследствии вернет ему указанный мобильный телефон, добровольно передал его подсудимому, после чего подсудимый вышел из помещения магазина на улицу с телефоном, имитируя осуществление телефонного звона, находясь на улице, завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_4 подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1550грн; похищенный мобильный телефон потерпевший оценил в 1000грн в связи с чем общий материальный ущерб, причиненный ему действиями подсудимого ОСОБА_2 был оценен в сумме 2050грн.

В ходе проведения досудебного следствия похищенный пиджак был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности; материальный ущерб возмещен частично потерпевшему в сумме 100грн; не возмещенным остался ущерб в сумме 1950грн.

До начала судебного разбирательства материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 был возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.190ч2УК Украины виновным себя признала полностью, раскаивается в совершенном, пояснив, что русским языком владеет, обучался в русской школе, в переводчике не нуждается; на совершение данного преступления толкнуло отсутствие средств к существованию и он имел намерения возвратить похищенное; в настоящее время ущерб полностью возмещен, вину свою осознал; он является участников Афганской войны и имеет боевые награды, просит суд сурового наказания ему не выносить. Собранные материалы дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает. Считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он действительно подсудимого ОСОБА_2 приглашал к себе в гости, по его просьбе давал ему носильные вещи, деньги взаймы, мобильный телефон; обстоятельства совершенного - все подсудимый указал верно. Материальный ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме и он никаких претензий к подсудимому не имеет: ни материального ни морального характера. Просит суд проявить к нему снисхождение и вынести ему лояльное наказание; так как он является участником Афганской войны и имеет боевые награды.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ст.299ч3УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы верно, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.190ч2УК Украины.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого в соответствии со ст.65УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явка с повинной.

Изучая личность подсудимого судом установлено, что ОСОБА_2 на момент совершения преступления полностью отбыл наказание, имеет семью, и двоих несовершеннолетних детей, является участником боевых действий войны в Афганистане, имеет правительственные награды, поэтому суд считает возможным применение к нему штрафной санкции , предусмотренную статьей 190ч2УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_4 считать разрешенным.

Разрешая вопрос по затратам по проведению экспертиз на сумму 563грн.40коп суд в соответствии с требованиями ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены экспертному учреждению в полном объеме со стороны виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст.81УПК Украины

На основании ст.ст.299ч3,323-324УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.190ч2УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700грн(одну тысячу семьсот гривен).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно .

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 считать разрешенным.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на проведение экспертиз расчетный счет 31252272210167 ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код ЕДРПОУ 25574305 в сумме 563грн.40коп.

Вещественное доказательство возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

На приговор суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: