Ухвала суду № 93469501, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/13496/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа Четвертої Київської державної нотаріальної контори

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (в подальшому змінено назву на Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( в подальшому змінено назву на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) за участі третьої особи Четвертої Київської державної нотаріальної контори, в якому просив суд скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника від 08.12.2006 №4219009 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-П-1463, виданого Подільським районним судом м. Києва 07.08.2006 про стягнення з позивача на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу у сумі 232198,00 грн. та зобов`язати Четверту Київську державну нотаріальну контору зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано протиправною та скасовано постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника від 08.12.2006 №4219009;

-в решті позовних вимог відмовлено;

-стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр.-т Г.Гонгадзе, 5-Б, код ЄДРПОУ 34482497) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

18.08.2020 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 у справі видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020.

Заява мотивована тим, що у тексті рішення не вірно зазначено номер скасованої постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника від 08.12.2006 № 4219009, в той час як вірним є № 167/16.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника № 167/16 від 08.12.2006. Таким чином, судовому рішенні дійсно допущено описку, а саме в тексті та резолютивній частині рішення помилково зазначено постанова № 4219009. Тоді як № 4219009 є реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого на підставі постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва № 167/16 від 08.12.2006.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 по справі №640/13496/19.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 24.03.2020 по справі № 640/13496/19.

Викласти та вважати вірним в тексті та резолютивній частині рішення: «постанова Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника від 08.12.2006 №167/16».

Ухвала є невід`ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 по справі №640/13496/19.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур