Ухвала суду № 93467885, 11.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 р. № 400/5672/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та змінення наказу від 11.02.2020 № 171о/с в частині; стягнення заборгованості в розмірі 333 182,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та змінити наказ Національної поліції України від 11.02.2020 року №171 о/с "По особовому складу" в частині припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення та звільнення з посади ОСОБА_1 , державного службовця 6 рангу, головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління прав людини, зазначивши фактичну дату звільнення 20 лютого 2020 року замість 11 лютого 2020 року;

- стягнути з Національної поліції України на користь позивача надбавки за вислугу років, 10445,12 грн. заробітної плати за 7 робочих днів за період з 11.02.2020 по 20.02.2020, 34611,34 грн. вихідної допомоги при звільненні, 280526,08 грн. середнього заробітку за період 21.02.2020 по 20.11.2020.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та змінити в частині наказ про його звільнення від 11.02.2020 року.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 08.12.2020 року, тобто з пропуском місячного строку.

Із заяви про поновлення строку вбачається, що позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що відповідач своєю бездіяльністю не надавав йому можливості безперешкодно ознайомитися з документами про проходження ним державної служби та необхідної інформації. Також, позивач зазначає, що після звільнення проходив конкурсні процедури на зайняття посади в Офісі Генерального прокурора, що вимагало багато часу для підготовки. На думку позивача дані обставини є поважною причиною несвоєчасного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є оціночною категорією, яка повинна встановлюватись з урахування всіх обставин конкретної справи, але в будь-якому випадку такі причини повинні свідчити про наявність непереборних для позивача обставин, які об`єктивно, всупереч його волі, роблять неможливим своєчасне подання позову до суду.

В даній справі суд не може встановити наявність обставин, які унеможливлювали звернення позивача до суду протягом визначеного КАС України місячного строку.

Так, позивач посилається на неможливість отримання від відповідача необхідної інформації та ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, як на обставину, яка потягла пропуск строку звернення до суду, але КАС України не пов`язує право особи на звернення до суду із фактичною наявністю у нього всіх документів, які необхідно для вирішення спору - позивачу достатньо заявити суду про порушення своїх прав та заявити клопотання про витребування доказів, яке вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 80 КАС України.

Таким чином, суд визнає строк звернення до суду пропущеним з неповажних підстав, оскільки відсутність у позивача документів про проходження ним державної служби та не ознайомлення з ними, не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Отже, позивач має подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправним наказ Національної поліції України від 11.02.2020 року за №171 "По особовому складу", в той час як надано копію наказу за №170.

Отже, позивачу необхідно надати уточнення щодо номеру оскаржуваного наказу Національної поліції України від 11.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення;

- уточнити позовні вимоги, в частині номера оскаржуваного наказу Національної поліції України від 11.02.2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз