Постанова № 9346667, 19.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-875/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого водієм ТОВ «ЛЕД-ТРАНС», проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2010 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 12.01.2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, на 44 км а/ш Бориспіль-Донецьк Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, повторно керував транспортним засобом марки „FAW”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «ЛЕД-ТРАНС», з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, він визнав, факт керування у темну пору доби транспортним засобом з неосвітленим заднім державним номерним знаком не спростовував.

З довідки з архіву правопорушень вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.04.2006 року видане посвідчення водія НОМЕР_2.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має посвідчення водія, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав, однак до суду для дачи пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.6, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: