Рішення № 93466486, 01.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 грудня 2020 р. Справа № 120/4659/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Хмільницької міської ради Вінницької області

про зобов`язання розглянути заяву від 06.07.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмільницької міської ради Вінницької області, в якій просить зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області, в особі сесії народних депутатів, на черговому засіданні, розглянути заяву позивача від 06 липня 2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 липня 2020 року позивач подала заяву до Хмільницької міської ради Вінницької області з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації на частину земельної ділянки площею 878 м2, яка належить їй на праві власності, згідно договору купівлі - продажу частини будинку від 02 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №958. Однак, отримала лист від Хмільницького міського голови №25748/07-14 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого, відмовлено у задоволенні заяви та наданні дозволу на виготовлення технічної документації на зазначену частину земельної ділянки. Підставами відмови слугувала, необхідність, на думку відповідача, формування цілої земельної ділянки, як об`єкту цивільного права, а лише потім з`явиться можливість виокремлення її частини. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки її звернення має бути розглянуто на черговій сесії народних депутатів Хмільницької міської ради, а не особисто міським головою та за наслідками розгляду мало бути винесено рішення, а не лист.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, та не повідомив суд про причини його неподання. Ухвалу суду від 09.09.2020 року направлено на офіційну електронну адресу відповідача miskrada_hm@ukr.net 20.10.2020 року, відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи. Відтак, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 є власницею частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 .

Вказана частина будинковолодіння була придбана позивачем згідно договору купівлі - продажу частини будинку від 02 червня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 958.

Позивач в позові зазначила, що договір купівлі-продажу зареєстрований в установленому на той час порядку в органах БТІ та належна їй частка будинку визначена в натурі. Спору із суміжними співвласниками будинку відсутній.

На час придбання частини будинку, земельна ділянка, на якій він розташований, приватизовано не було. Попередньою власницею будинку передано позивачу рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради №329 від 28 грудня 2000 року, яким передано у приватну власність колишній власниці частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 ) площею 879 м2. Площа вказана орієнтовна так як загальна орієнтовна площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 1757 м2.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву до Хмільницької міської ради з проханням надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації на частину земельної ділянки площею 878 м2.

15 липня 2020 року отримала відповідь у вигляді інформаційного листа від Хмільницького міського голови №25748/07-14 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого відмовлено у задоволенні заяви та наданні дозволу на виготовлення технічної документації на зазначену частину земельної ділянки. Підставами відмови слугувала, необхідність, на думку відповідача, формування цілої земельної ділянки, як об`єкту цивільного права, а лише потім з`явиться можливість виокремлення її частини

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У свою чергу ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

Згідно з ч.1, 5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що сільська, селищна та міська рада в межах своїх повноважень приймає виключно рішення та повноваження щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, належать саме до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.

Суд зазначає, що надана відповідь Хмільницького міського голови у формі інформаційного листа № 25748/07-14 від 13 липня 2020 року не є прийнятим рішенням по заяві ОСОБА_1 , адже відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а не листів, протоколів чи іншого.

Таким чином, Хмільницька міська рада при розгляді заяви позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , діяла не на підставі та не у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Органи самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Тобто, право особи на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень рішень є однією із ключових гарантій реалізації її прав у сфері публічної адміністрації. Суд зазначає, що позивач має брати участь і бути присутнім під час вирішення звернення (заяви).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) визнав низку порушення п.1 ст.6 Конвенції, ст.1 Першого протоколу до Конвенції та ст. 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" №33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" №48939/99, "Moskal v. Poland" №10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

Таким чином, неприйняття рішення Хмільницькою міською радою Вінницької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 частину земельної ділянки або відмова у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання ОСОБА_1 , не зважаючи на надсилання заявнику інформаційного листа, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання повторно розглянути заяву від 06.07.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з прийняттям вмотивованого рішення у порядку визначеному законодавством та з врахуванням висновків у цьому рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі, приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах закону при розгляді заяви, адже не вирішив її згідно вимог ЗК України та Закону України "Про місцеве самоврядування".

Питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, судом не вирішується. Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 липня 2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з прийняттям вмотивованого рішення у порядку визначеному законодавством.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 );

Відповідач - Хмільницька міська рада Вінницької області (ЄДРПОУ-04051247, 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, Вінницька область)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар