Ухвала суду № 93466220, 10.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" грудня 2020 р.Справа № 922/2665/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність за участю сторін: пр-к боржника - Смілянський Я.Г. (ордер АІ №1033859 від 18.08.2020, договір від 12.05.2020),

пр-к АТ "Альфа-Банк" - Полетаєва Т.Ю. (дов. №013451 від 05.08.20, свідоцтво про прово на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000605 від 08.07.2019),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті ВГСУ, призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова В.М., зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду в строк до 15.11.2020; встановив строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 20.11.2020; встановив керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 20.11.2020 та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 10.12.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано 13.10.2020 за № 65351.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до господарського суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк", в якому кредитор зазначає, що він є забезпеченим і просить суд: 1) визнати АТ "Альфа-Банк" забезпеченим кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 445773,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 12 659 490,11 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 147343,60 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 184 396,16 грн (з них: за строковим тілом кредита - 64 885,52 дол.США (1842677,39 грн), сума за простроченим тілом кредита - 82458,08 дол.США (2341718,77 грн)); сума заборгованості за відсотками - 226566,79 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 6 434247,61 грн; сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 28336,40 дол.США, що за офіційним курсом дорівнює 804722,59 грн; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 43527,17 дол.США, що за офіційним курсом складає 1 236123,75 грн; 2) визнати АТ "Альфа-Банк" конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у розмірі, що перевищуватиме вартість заставного майна; 3) грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів як забезпеченого кредитора в розмірі вартості іпотечного майна та як конкурсного кредитора в розмірі, що перевищує вартість заставного майна; 4) визнати вимоги по сплаті судового збору в сумі 4204 грн.

Керуючий реалізацією на виконання вимог ухвали суду надав докази розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, провів інвентаризацію майна боржника фізичної особи та надав звіт про результати перевірки декларації боржника.

Крім того, керуючий реструктурізацією надіслав на адресу суду клопотання про виплату основної грошової винагороди, в якому просить суд здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ревункову В.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Неронової Ю.В. у жовтні-листопаді 2020 року в розмірі 17363,38 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, надані суду документи та клопотання арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Ревункова В.М. про виплату грошової винагороди.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду вищезазначеного клопотання, арбітражний керуючий Ревунков В.М. не звітував про нарахування грошової винагороди перед кредиторами боржника, а також звіт про нарахування грошової винагороди не схвалений кредиторами ФО Неронової Ю.В.

Отже, враховуючи зазначене, керуючим реструктуризацією Ревунковим В.М. не виконані приписи ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, оскільки арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, не є найманим працівником, правовідносини щодо оплати праці арбітражного керуючого врегульовані саме Кодексом України з процедур банкрутства.

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий має право вимоги основної грошової винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Проте, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією (розпорядника майна) не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією (розпорядником майна) у справі про неплатоспроможність (банкрутство).

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після сумлінного, розумного здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації (розпорядником майна) та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу (її обсяг), а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Ревунковим В.М. не надано суду доказів (звіту) щодо фактичних дій, які були здійснені ним в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи Неронової Ю.В., у тому числі доказів звітування перед зборами кредиторів боржника щодо нарахування грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період жовтень/листопад 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу арбітражного керуючого, що господарський суд розглядає звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди лише за підсумком процедури (ч. 6 ст. 30 КУзПБ).

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Враховуючи, що керуючим реструктуризації не надано суду доказів звітування на зборах кредиторів ФО Неронової Ю.В. щодо нарахування та виплату грошової винагороди, звіт не розглянутий та не затверджений судом ухвалою, суд вважає звернення арбітражного керуючого Ревункова В.М. передчасним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання керуючого реструктуризації про виплату основної грошової винагороди.

Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання арбітражного керуючого не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після виконання арбітражним керуючим Ревунковим В.М. вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву кредитора АТ "Альфа-Банк", судом встановлено, що заявник в своїй заяві не зазначив суму заборгованості, яка є забезпеченою та, яка є не забезпеченою.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку за доцільне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду, з метою надання можливості кредитору надати суду детальний розрахунок суми заборгованості із конкретним визначенням забезпечених вимог та конкурсних.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 30, 44-47, 113, 120-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 14, 86, 216, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. про виплату основної грошової винагороди - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду "17" грудня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

3. Зобов`язати кредитора АТ "Альфа-Банк" надати суду детальний розрахунок суми заборгованості із конкретним визначенням забезпечених вимог та конкурсних.

4. Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскарженна в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.12.2020.

Суддя Міньковський С.В.