Ухвала суду № 93465768, 10.12.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуСправа № 912/3693/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/3693/19 від 11.12.2019

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. гр. ОСОБА_2 (далі – гр. ОСОБА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 . гр. ОСОБА_3 (далі – гр. ОСОБА_3 ), ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 .н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_4 ),

4. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_5 ),

5. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_6 ),

6. ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_7 ),

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі – ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13)

про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_3 , особисто;

від позивача - Стеценко Т.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7127/10 від 19.10.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від відповідача 4 - участі не брав;

від відповідача 5 - участі не брав;

від відповідача 6 - участі не брав;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 10.12.2019 надійшла позовна заява №б/н від 05.12.2019 ОСОБА_3 до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння з вимогами:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Усю кореспонденцію по справі відносно Позивача відправляти також на адресу його представника - адвоката Стеценка Тараса Миколайовича - АДРЕСА_7 ,

4. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 632 070 шт. простих іменних акцій ПрАТ “ВЕСНА” (ід.код 13743004,) за правочинами між акціонером ОСОБА_2 (відповідач 1.) та третіми особами (в розумінні cт. 7 Закону України “Про акціонерні товариства”).

5. Витребувати з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_3 632 070 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ “ВЕСНА” (ід.код 13743004,), а саме - списати 632 070 (шістсот тридцять дві тисячі сімдесят) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства “ВЕСНА” ідентифікаційний код 13743004, код ISIN НОМЕР_8 , з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_3 ) у депозитарній установі AT “ТАСКОМБАНК” (ід. код 09806443, місце реєстрації 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ліцензія АЕ №294421 від 16.09.2014) та зарахувати 632 070 (шістсот тридцять дві тисячі сімдесят) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства “ВЕСНА” ідентифікаційний код 13743004, код ISIN UA4000146682, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_1 ) у депозитарній установі AT “ОТП Банк” (ід.код 21685166, місце реєстрації 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ліцензія АЕ №263434 від 01.10.2013).

6. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачами закріпленого в ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 4.17., 5.4. Статуту ПрАТ “ВЕСНА” в редакції від 13.02.2015 переважного права позивача, як акціонера на придбання акцій.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання №б/н від 05.12.2019 про витребування доказів, з посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3693/29. Справу №912/3693/29 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12:00 - 09.01.2020. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім іншого, клопотання №б/н від 05.12.2019 позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ТОВ “БУЛ-СПРЕД” до дати підготовчого засідання суду надати господарському суду належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) певних доказів (документів).

До господарського суду 21.12.2010 надійшло клопотання №б/н від 20.12.2019 відповідача 1. про закриття провадження з вимогою провадження у справі № 912/3693/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння - закрити.

Повноважним представником позивача через систему “Електронний суд” 27.12.2019 подано заперечення №б/н від 27.12.2019 на клопотання з вимогою відмовити відповідачу 1. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в повному обсязі.

Ухвалою від 09.01.2020 господарський суд постановив тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “БУЛ-СПРЕД” письмові докази, які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 24.01.2020 для дослідження.

Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручив Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50, кабінет 519).

До господарського суду 09.01.2020 на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019 від ТОВ "БУЛ-СПРЕД" надійшли витребувані судом докази (документи).

ТОВ "БУЛ-СПРЕД" додатково повідомлено суду:

- що за судовим рішенням Господарського суду м. Києва від 13.06.2019р., 13.07.2019р., внесено запис в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПрАТ "ВЕСНА" код ЄДРПОУ 13743004, дата запису: 23.07.2019; номер запису: 10741170074086091;

- НКЦПФР постановила скасувати реєстрацію випуску акцій ПрАТ “ВЕСНА”;

- НКЦПФР постановила анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПрАТ “ВЕСНА” від 17.06.2010 р. №47/11/1/10;

- на виконання розпорядження НКЦПФР від 03.09.2019 p., акції ПрАТ “ВЕСНА” списані з рахунків в цінних паперах всіх власників у всіх депозитарних установах України та проведено закриття даних рахунків.

Позивачем електронною поштою (з КЕП) 28.01.2020 подано до суду клопотання №б/н від 27.01.2020 про зупинення провадження у справі з вимогою: зупинити провадження у справі №912/3693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ “Весна”, про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння - до вирішення іншої справи (№912/205/20), що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів - на строк до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою від 28.01.2020 суд задовольнив клопотання №б/н від 27.01.2020 позивача про зупинення провадження у справі. Постановив провадження у справі №912/3693/19 зупинити до вирішення іншої справи №912/205/20, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького та Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/205/20. Суд зобов`язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Рішенням від 16.04.2020 у справі № 912/205/20, господарський суд задовольнив позовні вимоги до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, а саме:

- Визнав протиправним та скасував реєстраційну дію/запис від 23.07.2019 №10741150072086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід.код 13743004).

- Визнав протиправним та скасував реєстраційну дію/запис від 23.07.2019 №10741410073086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід.код 13743004).

- Визнав протиправним та скасував реєстраційну дію/запис від 23.07.2019 №10741170074086091 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом Приватного акціонерного товариства "Весна" (ід.код 13743004).

У задоволенні позовних вимог до Міської ради міста Кропивницького судом відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справі №912/205/20 суд залишив без змін.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.10.2020 міститься запис про скасування реєстраційної дії:

- №1000749950075086091 від 21.08.20 внесений державним реєстратором Логойда Н.Л.;

- №1000749950076086091 від 25.08.20 внесений державним реєстратором Логойда Н.Л.;

- №1000749950077086091 від 26.08.20 внесений державним реєстратором Логойда Н.Л.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №912/3693/19, ухвалою від 23.10.2020 господарський суд поновив провадження у справі №912/3693/19. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 12.11.2020 - 11:00 год. Задовольнив клопотання позивача № б/н від 11.03.2020 про витребування доказів. Витребував у ТОВ "БУЛ-СПРЕД" належним чином засвідчені копії необхідних доказів.

09.11.2020 до господарського суду від ТОВ "БУЛ-СПРЕД" надійшли витребувані документи.

У підготовчому засіданні 12.11.2020 оголошено перерву до 23.11.2020 - 14:30.

23.11.2020 до суду електронною поштою (з КЕП) надійшла заява №б/н від 23.11.2020 представника позивача, у якому останній просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти розгляд справи для можливості доручення до матеріалів справи Ухвали Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі №912/3747/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про визнання правочинів удаваними та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства (договір дарування цінних паперів від 25.08.2016 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ).

За результатами підготовчого засідання 23.11.2020 господарський суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 26.11.2020 - 16:30, частково задовольнивши заяву №б/н від 23.11.2020 представника позивача.

25.11.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшли документи (з КЕП):

- клопотання №б/н від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі, у якому міститься вимога - зупинити провадження у справі №912/3693/19 до вирішення справи №912/3747/20;

- позовна заява №б/н від 23.11.2020, яка є уточненою позовною заявою, враховуючи залучення співвідповідачів, у якій містяться вимоги:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Усю кореспонденцію по справі відносно Позивача відправляти також на адресу його представника - адвоката Стеценка Тараса Миколайовича - 01054, м. Київ, вул. І.Франка, 426. оф. 204,

4. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 632 070 піт. простих іменних акцій ПрАТ "ВЕСНА" (ід.код 13743004) за правочинами між акціонером ОСОБА_2 (Відповідач 1) та ОСОБА_4 (Відповідач 3), ОСОБА_5 (Відповідач 4), ОСОБА_7 (Відповідач 5), ОСОБА_6 (Відповідач 6) (в розумінні ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства").

5. Витребувати з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_3 632 070 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ “ВЕСНА” (ід.код 13743004), а саме - списати 632 070 (шістсот тридцять дві тисячі сімдесят) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства “ВЕСНА” ідентифікаційний код 13743004, код ISIN НОМЕР_8 , з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_3 ) у депозитарній установі АТ “ТАСКОМБАНК” (ід.код 09806443, місце реєстрації 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ліцензія АЕ №294421 від 16.09.2014 р.), та зарахувати 632 070 (шістсот тридцять дві тисячі сімдесят) шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства “ВЕСНА” ідентифікаційний код 13743004, код ISIN UA4000146682, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_1 ) у депозитарній установі АТ “ОТП Банк” (ід.код 21685166, місце реєстрації 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ліцензія АЕ №263434 від 01.10.2013р.).

6. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

- лист №б/н від 23.11.2020, у якому містяться вимоги:

1. Прийняти позовну заяву від 23.11.2020 р.

2. Залучити до справи співвідповідачів ОСОБА_4 (адреса - АДРЕСА_3 .н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_4 , Телефон та електронна пошта - невідомі), ОСОБА_5 (адреса - АДРЕСА_4 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_5 , Телефон та електронна пошта - невідомі), ОСОБА_6 (адреса - АДРЕСА_5 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_6 , Телефон та електронна пошта - невідомі), ОСОБА_7 (адреса - АДРЕСА_6 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_7 , Телефон та електронна пошта - невідомі).

3. Вирішити та задовольнити клопотання Позивача при зупинення провадження по справі № 912/3693/19 до вирішення по суті справи №912/3747/20, без якої неможливо вирішити цю справу та поновити порушене право Позивача.

- лист №б/н від 25.11.2020 про виправлення описки в листі №б/н від 23.11.2020.

Ухвалою від 26.11.2020 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву №б/н від 23.11.2020, як уточнення позовних вимог. Задовольнив клопотання, викладене в листі №б/н від 23.11.2020 в частині залучення до справи співвідповідачів. Залучив до участі у справі в якості співвідповідачів:

відповідача 3. - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 .н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_4 ),

відповідача 4. - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_5 ),

відповідача 5. - ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_6 ),

відповідача 6. - ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_7 ).

Підготовче засідання відклав до 10.12.2020 - 11:00 год.

Роз`яснив відповідачам 3-6: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

На вимогу суду Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області надало інформацію по місцю проживанню громадян, які залучені судом в якості співвідповідачів. Так, зокрема, вказано, що відповідач - ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_8 . Інші залучені відповідачі проживають за адресами, вказаними в ухвалі від 26.11.2020.

09.12.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. надійшло клопотання №б/н від 09.12.2020 про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання, у якому містяться вимоги:

1. Визнати причини пропуску строку на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновити такий строк.

2. У зв`язку із залученням ОСОБА_4 відповідачем у справі №912/3693/19 розпочати розгляд справи спочатку.

3. Підготовче засідання у справі №912/3693/19 призначити на іншу дату після 19 грудня 2020 року, надавши для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи можливість у визначений судом строк ОСОБА_4 подати відзив у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши доводи представника ОСОБА_4 , господарський суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання в частині поновлення строку, встановленого законом, визнавши причини пропуску строку на подання заяви про розгляд справи спочатку поважними.

Також підлягає задоволенню клопотання №б/н від 09.12.2020 в частині розгляду справи спочатку.

09.12.2020 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшла заява №б/н від 09.12.2020 представника позивача ОСОБА_10 , у якому містяться вимоги: оголосити перерву у судовому засіданні; вжити заходів щодо направлення до відповідного органу реєстрації запитів, щодо місця перебування (проживання) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Заява мотивована неотриманням відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовної заяви, що може призвести про необізнаність таких осіб про розгляд справи та пред`явлення до них позовних вимог.

Слід зазначити, що при залученні відповідачів господарський суд направив до Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області такий запит, відповідь на який прийшов до суду, про що вказано вище.

Присутні у підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання №б/н від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі.

Так, у клопотанні №б/н від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі представник позивача, адвокат ОСОБА_10 зазначає, що на Ухвалу суду від 11.12.2019 р. про витребування доказів було отримано документи:

- Договори купівлі-продажу цінних паперів №№ 103-1-БВ - 103-4-БВ від 08.12.2016 р., згідно яких ОСОБА_2 продала свої акції по 0,01 грн. за 1 акцію. на користь ОСОБА_5 (158 018 акцій), ОСОБА_7 (158 018 акцій), ОСОБА_6 (158 017 акцій) та ОСОБА_11 (158 017 акцій).

- Розпорядження № 1-5 від 08.12.2016 р. про операції з цінними паперами, згідно яких, на виконання договорів №№ 103-1-БВ - 103-4-БВ від 08.12.2016 р.. ОСОБА_2 передала свої зазначені акції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Договори купівлі-продажу цінних паперів №№ 104-1-БВ - 104-4-БВ від 09.12.2016 р., згідно яких, ОСОБА_5 (158 018 акцій). ОСОБА_7 (158 018 акцій), ОСОБА_6 (158 017 акцій) та ОСОБА_4 (158 017 акцій) продали свої акції. по 0.02 грн. за 1 акцію, на користь ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ). Розпорядження № 5-8 від 09.12.2016 р. про операції з цінними паперами, згідно яких, на виконання договорів №№ 104-1-БВ - 104-4-БВ від 09.12.2016 р.. ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передали свої акції ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ).

На Ухвалу суду від 23.10.2020 р. про витребування доказів було отримано документи:

- договір дарування цінних паперів від 25.08.2016 р. на підставі якого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 345 акцій,

- договір дарування цінних паперів від 19.02.2016 р. на підставі якого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_14 4462 акцій,

- договір дарування цінних паперів від 20.09.2016 р. на підставі якого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 10 акцій,

- договір дарування цінних паперів від 20.09.2016 р. на підставі якого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 10 акцій,

- договір купівлі-продажу цінних паперів від 22.10.2018 р. на підставі якого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) отримала від ОСОБА_5 4442 акцій.

Статут ПрАТ “Весна” від 15.04.2010 р. містив увесь перелік акціонерів Товариства, між якими був розподілений статутний капітал. Серед цього переліку акціонерів (у редакції Статуту від 15.04.2010 р.) відсутні вище зазначені ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача наголошує, що з 2010 року збільшення статутного капіталу не відбувалось, він увесь час становить 166 334,00 грн., розділений на 1 663 340 шт. акцій (по 0,10 грн. 1 акція).

Станом на дату купівлі-продаж цінних паперів (акцій) у Товаристві діяло переважне право акціонерів на придбання акцій, що відчужуються (у редакції Статуту від 13.02.2015 р.).

З вказаних документів, за поясненням представника позивача, вбачається, що оскаржувані у цій справі правочини були вчинені з особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), які попередньо неправомірно набули статус “акціонерів”.

У зв`язку з цим, 17.11.2020 р. Позивач подав позов про визнання правочинів удаваними та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства (договір дарування цінних паперів від 25.08.2016 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ).

Таким чином, за твердженням представника позивача, для правильного вирішення розгляду цієї справи, необхідно отримати рішення суду у справі №912/3747/20, оскільки у разі винесення позитивного для Позивача рішення у справі №912/3747/20. - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбудуться статусу “акціонера” ПрАТ “Весна”, і відповідно у суду у справі №912/3693/19 будуть підстави для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 у такому разі незаконно відчужила свої 632 070 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ “ВЕСНА” стороннім (третім) особам, які не були акціонерами Товариства, і відповідно порушили переважне право Позивача на придбання акцій у ОСОБА_15 . Судове рішення у справі №912/3747/20 буде доказом у справі №912/3693/19, яке вказуватиме на порушення переважного права Позивача на придбання акцій у ОСОБА_15 . Без розгляду справи №912/3747/20 по суті, неможливо вирішити цю справу, оскільки ці справи пов`язані між собою, і рішення у справі №912/3747/20 прямо пов`язано та впливає на докази у цій справі, і відповідно провадження у цій справі необхідно буде зупинити до вирішення справи №912/3747/20.

При розгляді такого клопотання господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою від 09.12.2020 Господарський суд Кіровоградської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3747/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Весна" про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця. Справу №912/3747/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.12.2020 о 15:30.

В ухвалі від 09.12.2020 зазначено таке. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що оскільки Договір дарування цінних паперів, укладений 25.08.2016 між відповідачами є прихованим договором купівлі-продажу, то вказане порушує його переважне право як акціонера на викуп акцій Приватного акціонерного товариства "Весна".

Оскільки питання правомірності вчинення правочину - Договору дарування цінних паперів від 25.08.2016 не є предметом розгляду у справі №912/3693/19, господарський суд не має об`єктивну можливість встановити та оцінити обставини вчинення такого правочину. Оскільки, за ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, порушуючи принцип диспозитивності господарського судочинства.

Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відтак, господарський суд погоджується із позивачем, що для вирішення справи №912/3693/19, необхідно встановити обставини, що є предметом розгляду у справі №912/3747/20, оскільки рішення в ній може вплинути на розгляд даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання №б/н від 23.11.2020 позивача підлягає задоволенню господарським судом, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи зупинення провадження у справі, господарський суд залишає без задоволення клопотання №б/н від 09.12.2020 представника ОСОБА_4 в частині призначення підготовчого засідання на іншу дату та заяву №б/н від 09.12.2020 представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Судом враховано, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.12.2020 внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Весна" (08.12.2020). Так, зокрема, змінено місцезнаходження ПрАТ "Весна" - 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22.

Керуючись ст. 12, 119, 182-183, 227, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 09.12.2020 представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині визнання причин пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновлення такого строку, а також про розгляд справи спочатку задовольнити.

Визнати причини пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновити такий строк.

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 09.12.2020 представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині призначення підготовчого засідання на іншу дату.

3. Відмовити у задоволенні заяви №б/н від 09.12.2020 представника позивача адвоката Стеценка Т.М. про оголошення перерви у судовому засіданні.

4. Відповідачі 3-6 мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Клопотання №б/н від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі представника позивача адвоката Стеценка Т.М. задовольнити.

Провадження у справі №912/3693/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3747/20.

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та представнику позивача Стеценку Т.М. ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_2 , Золотарьовій Д.А., третій особі - ПрАТ "Весна" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Хомченку Олексію Олексійовичу ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), Лисенку Олексію Миколайовичу ( АДРЕСА_6 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.