Ухвала суду № 93465240, 07.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/949/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "Приватшляхбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор"

про стягнення заборгованості в сумі 40602 грн 77 коп., з яких: 31920 грн 00 коп. - основний борг, 5870 грн 31 коп. - інфляційні втрати, 2812 грн 46 коп. - 3 % річних,

представники сторін в судове засідання не з`явилися

в с т а н о в и в :

ПП "Приватшляхбуд" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Івано-Франківськавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 40602 грн 77 коп., з яких: 31920 грн 00 коп. - основний борг, 5870 грн 31 коп. - інфляційні втрати, 2812 грн 46 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 16.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 07.12.2020.

03.12.2020 до суду від відповідача надійшла заява вх. № 18848/20 про закриття провадження у справі, в якій останній повідомив про те, що ним погашено борг в сумі 40602 грн 77 коп., що складає предмет позову. В підтвердження факту проплати подав суду платіжне доручення № 2437 від 30.11.2020.

07.12.2020 до суду, електронною поштою без ЕЦП, надійшла заява б/н від 04.11.2020 (вх. № 18963/20) про залишення позову без розгляду.

Що стосується заяви позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено таке: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду позивачем не скріплена електронним цифровим підписом, суд залишає її без розгляду.

На момент постановлення даної ухвали вказана заява в паперовій формі від позивача до суду не надходила.

В судове засідання представники сторін не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Розглянувши заяву відповідача стосовно закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжного доручення № 2437 від 30.11.2020 відповідач сплатив на користь позивача 40602 грн 77 коп., що становить предмет даного позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи, на момент постановлення даної ухвали, клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє.

Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Приватшляхбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 40602 грн 77 коп., з яких: 31920 грн 00 коп. - основний борг, 5870 грн 31 коп. - інфляційні втрати, 2812 грн 46 коп. - 3 % річних - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 11.12.2020.

Суддя Т. В. Стефанів