Ухвала суду № 93462226, 10.12.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1404/14

Провадження № 2-во/750/73/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Шилової Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 750/1404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 750/1404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином. Судова повістка надсилалася у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 37003,59 доларів США (тридцять сім тисяч три долари 59 центів), що еквівалентно 295769 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” по 985 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 18 березня 2014 року, сторонами не оскаржувалося.

На виконання рішення стягувачу було видано виконавчі листи.

Однак, при оформлені виконавчого листа про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість допущено помилку в частині зазначення реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме замість правильного номера: « НОМЕР_1 » помилково зазначено: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 зазначено номер: « НОМЕР_1 ».

Таким чином, у вказаному вище виконавчому листі було допущено помилку, а саме зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 : « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 », яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27 червня 2014 року на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 37003,59 доларів США (тридцять сім тисяч три долари 59 центів), що еквівалентно 295769 грн. 71 коп., а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 », зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя