
Справа № 589/1875/16-ц
Провадження № 6/589/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі - Мусіхіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016 року було задоволено позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія "Рантьє"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 року заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено, а саме постановлено: «Замінити стягувача у виконавчому листі № 589/1875/16-ц виданого 26.10.2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 39288002 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська 23-б)».
26.10.2018 року видано виконавчий лист по справі № 589/1875/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», в якому зазначено, що рішення по справі набрало законної сили 17.06.2016 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – 17.06.2017 року. Тобто, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився після отримання представником позивача ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.
Стягувач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, посилаючись на те, що ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, яку було постановлено судом 11.09.2019 року, було отримано 15.10.2019 року.
Згідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Суд визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",
УХВАЛИВ:
Поновити ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 589/1875/16-ц від 27.05.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39288002) 19240,19 грн. за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 93460367, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/1875/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: