Рішення № 93458969, 11.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/1027/20

Провадження№ 2/522/3430/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року у солідарному порядку у розмірі 555865 грн. 17 коп..

В обґрунтування позовних вимог представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у позовній заяві зазначив, що 26 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0079/74/58106, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 48 000 доларів США 00 центів строком до 26.06.2026 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі – 11,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

В той же день, з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/0079/74/58106/1 відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з викликом сторін на 09 квітня 2020 року.

Cудове засідання 09 квітня 2020 року відкладено на 28 липня 2020 року з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання 28 липня 2020 року з`явились представник позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв. Судове засідання відкладено на 11 листопада 2020 року.

У судове засідання 11 листопада 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 26 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0079/74/58106, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 48 000 доларів США 00 центів строком до 26.06.2026 року, а ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі – 11,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі 1. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту – долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту.

Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту, тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий.

Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою видачою готівки через касу Кредитора.

Так, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Разом з тим, умови Кредитного договору ОСОБА_1 не виконав, грошові кошти в обумовлені Кредитним договором строки не повернув.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між Банком та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/0079/74/58106/1 відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника та Поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вихідним №114/5-164571 від 23.09.2019 року та №114/5-164572 від 23.09.2019 року, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року вбачається, що перед банком заборгованості становить 555 865 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 515 869 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 39 995 грн. 77 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 8 337 грн. 98 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року у солідарному порядку - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/58106 від 26.06.2006 року в сумі 555 865 грн. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень) 17 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 337 грн. (вісім тисяч триста тридцять сім гривень) 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішеня суду виготовлено 23 листопада 2020 року

Суддя Ю.Б. Свячена