Рішення № 9345872, 28.04.2010, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-51/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170. Згідно з умовами даного договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 21.07.2009 року з відсотковою ставкою, у розмірі 20 % річних, а відповідач зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит у сумі 5000 грн., здійснюючи погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно, до 21 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 21.07.2006 року № № 337, 338 зобовязувалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання повністю взятих на себе зобовязань відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 21.07.2006 року № 170 не виконала, внаслідок чого станом на 03 листопада 2009 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4744,21 грн., що складається з :

- основний борг 4083,83 грн.;

- заборгованість по пені 170,33 грн.;

- заборгованість по відсотках 490,05грн.

28 квітня 2010 року позивач зменшив свої позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 395 грн. 60 коп., в зв»язку з частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву відповідно до якої змінений позов підтримує, наполягає на його задоволенні, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість в сумі 395 грн. 60 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн., розгляд справи провести без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з відповідними заявами до суду не зверталися.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву відповідно до якої, позов не визнає, заперечує щодо його задоволення, свої заперечення мотивувала тим, що банк не повідомив поручителя, про те що відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кредит, а тому позивач порушив умови договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через опублікування оголошення в пресі відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, з відповідними заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Суд оголосивши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 21.07.2006 року № 170, договорами поруки від 21.07.2006 року № 337, № 338.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 21 липня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 28.04.2010р. наступила заборгованість в сумі 395 грн. 60 коп.

- а.с.8-9а ксерокопія кредитного договору № 170 від 21.07.2006 р.;

- а.с.12-13 ксерокопія договору поруки № 337 від 21.07.2006 р;

- а.с.14-15 ксерокопія договору поруки № 338 від 21.07.2006 р..

- а.с.66 розрахунок заборгованості від 28.04.2010р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до кредитного договору від 21 липня 2006 р. № 170, кредит надано у строк з 21.07.2006 р. по 21.07.2009 р. зі сплатою 20 відсотків річних. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 138,88 грн. щомісячно до 21 числа кожного місяця. Позичальник зобовязується своєчасно повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки від 21 липня 2006 р. № 337, № 338 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 170 від 21 липня 2006 року. Згідно п.4.2 договорів поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання по кредитному договору № 170 від 21 липня 2006 року не предявить вимоги до поручителя. Позивач належних доказів суду не надав, про те що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомленні про те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання передбачені кредитним договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобовязання, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 21 липня 2006 р. № 337 та № 338 не можуть відповідати в повному обсязі перед позивачем в належності виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1, так як кредитор предявив до них вимоги з порушенням п.4.2 договорів поруки, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 21.07.2006 р. № 170, договорами поруки від 21.07.2006 р. № 337, № 338, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість по кредитному договору у сумі 395 (триста девяносто пять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню, які складаються з державного мита в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію рішення направити позивачу, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк