Рішення № 9345871, 11.05.2010, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-48/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 453. Згідно з умовами даного договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 10.12.2010 року з відсотковою ставкою, у розмірі 22 % річних, а відповідач зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит у сумі 5000 грн., здійснюючи погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до договорів поруки від 10.12.2007 року №№ 905, 906 зобовязувалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання повністю взятих на себе зобовязань відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 26.09.2007 року № 453 не виконала, внаслідок чого станом на 03 листопада 2009 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4293,49 грн., що складається з:

- основний борг 2636,09 грн.;

- заборгованість по пені 141,51 грн.;

- заборгованість по відсотках 1515,98 грн.

15 березня 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 6747,45 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 12.03.2010 р. загальна сума заборгованості по достроковому погашенню кредиту складає: 6747,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача Григоренко М.М. позов підтримав, наполягав на його задоволені, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість в сумі 6747,45 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, заперечував щодо його задоволення, свої заперечення мотивували тим, що відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кредит з травня 2008 року, а їх як поручителів банк повідомив 29.10.2009 р., тобто позивач порушив умови договору поруки. Крім того, відповідач ОСОБА_3 позов не визнає з тих причин, що наданий до суду договір поруки № 905 від 10.12.2007 р. не стосується боржника ОСОБА_1, так як відповідно до вказаного договору вона є поручителем у боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 451, а предметом спору є кредитний договір № 453, де боржник ОСОБА_1 Борг по кредитному договору № 451 де вона дійсно була поручителем, боржником ОСОБА_5 - погашений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, відповідно до якої, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просила розгляд справи провести без її участі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 26.09.2007 року № 453, договорами поруки від 10.12.2007 року № 905, № 906.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 26.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 453. Відповідач ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 15.03.2010р. наступила заборгованість в сумі 6747,45 грн. Відповідно до договору поруки № 905 від 10.12.2007 р. ОСОБА_3 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 451, а не № 453, що є предметом спору. Відповідно до ст.ст.58, 60 ЦПК України, представник позивача не довів в судовому засіданні та не надав належних доказів, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 453 і повинна нести солідарну відповідальність за невиконання зобовязань.

- а.с.9-11 ксерокопія кредитного договору № 453 від 26.09.2007 р.;

- а.с.13-14 ксерокопія договору поруки № 905 від 10.12.2007 р;

- а.с.15-16 ксерокопія договору поруки № 906 від 10.12.2007 р.;

- а.с.49 - ксерокопія розрахунку заборгованості від 12.03.2010р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до кредитного договору від 26.09.2007 року № 453, кредит надано у строк з 26.09.2007 р. по 10.12.2010 р. зі сплатою 22 відсотків річних. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частками, щомісячно до 10 числа кожного місяця. Позичальник зобовязується своєчасно повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору (п.3.2.2) у разі порушення позичальником умов Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті

Відповідно до договору поруки від 10.12.2007 р. № 906 відповідач ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 453 від 26.09.2007 року. Згідно п.4.2 договору поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання по кредитному договору № 453 від 26.09.2007 року не предявить вимоги до поручителя. Згідно розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором № 453 від 26.09.2007 р. останній платіж здійснено 11.04.2008 р., а відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем, позивач повідомив лише 29.10.2009 р..

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобовязання, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 10.12.2007 р. № 905 та № 906 не можуть відповідати в повному обсязі перед позивачем в належності виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1, так як кредитор предявив до відповідача ОСОБА_2 вимоги про виконання зобовязань з порушенням п.4.2 договору поруки, а відносно відповідача ОСОБА_3 не надав до суду належних та допустимих доказів, які б вказували, що вказаний відповідач взяв на себе зобовязання поручителя відповідно до кредитного договору № 453 де боржником є ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А також стягнути з відповідача на користь держави суму несплаченого мита в розмірі 16,00 грн. так як позовні вимоги позивача були збільшені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 26.09.2007 року № 453, договорами поруки від 10.12.2007 року № 905, № 906, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість по кредитному договору у сумі 6747 грн. (шість тисяч сімсот сорок сім) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню, які складаються з державного мита в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 16 (шістнадцять) грн.

В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1, так як вона брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк