Постанова № 93457671, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6361/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором Вищого професійного училища №29 м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ26474/3156/АВ/П/ПТ від 09.10.2020, під час проведення інспекційного відвідування, яке проводилося в період з 02.10.2020 по 09.10.2020, у Вищому професійному училищі №29 м. Львова, ЄДРПОУ:02545608, юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 116, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог ст. 116 КЗпП України – при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від установи проводиться не в день звільнення, наприклад: ОСОБА_2 звільнений 17.08.2020 згідно з наказом від 17.08.2020 №105-к/тр, розрахункові кошти виплачені 20.08.2020 відповідно до відомості розподілу виплат від 20.08.2020 року на картрахунки. ОСОБА_2 згідно із табелем обліку робочого часу в день звільнення 17.08.2020 працював; порушення вимог ст. 117 КЗпП України – виплата належних сум працівнику ОСОБА_2 проведена не в день звільнення (17.08.2020), а 20.08.2020, таким чином Вище професійне училище №29 м. Львова повинно було виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чого станом на день інспекційного відвідування не здійснено; порушення п. 2.5 глави 2 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року №58 при огляді особової картки форми П-2, встановлено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення працівників не ознайомлено під розписку, зокрема, ОСОБА_2 наказом від 16.08.2019 №118/тр-к призначено на посаду майстра виробничого навчання за строковою трудовою угодою терміном на один рік з 27.08.2019, однак в особовій картці форми П-2 із записом про призначення працівника на роботу не ознайомлено під розписку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 – адвокат Квак В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ВПУ №29 подавало звернення (реєстру бюджетних фінансових зобов`язань) до управління ДКСУ у Шевченківському районі м. Львова 13.08.2020 року (за чотири дні до звільнення ОСОБА_2 ), однак, з незалежних від ВПУ №29 та директора ОСОБА_1 підстав нарахування коштів зазначеному працівнику було здійснено лише 20.08.2020 року, а також у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ26474/3156/АВ/П/ПТ від 09.10.2020, актом інспекційного відвідування №ЛВ26474/3156/АВ від 09.10.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 17.08.2020, матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.10.2020 року, справа відкладалася у зв`язку із ознайомленням адвокатом з матеріалами справи, таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський