Ухвала суду № 93457654, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-2820/11

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаря Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листах -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2011року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Нова Лінія» про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524 ( п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат.

14.11.2011р. було видано виконавчі листи №2-2282/11 на виконання вказаного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.10.2011р.

23.10.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2-2820/11.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Нова Лінія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «Надра» 14.11.2011р. було видано виконавчі листи №2-2282/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Нова Лінія» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат. (а.с.140,141).

06.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (стягувач по справі, первісний кредитор за договором) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор за договором) укладено договір № GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р., що стверджується Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_3 від 06.08.2020р.

Згідно п.1 цього договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них.

Відповідно до п.2 вказаного договору, новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018р. справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18, від 08.02.2018р. справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18, від 21.03.2018р. справа № 6-1355/10.

Як встановлено судом, згідно укладеного 06.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» договору № GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р право грошової вимоги за цим договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчих листах по справі №2-2820/11 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, ч. 5 ст.442, ст.ст.258,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 6 офіс 205, код ЄДРПОУ:40696815) у виконавчих листах № 2-2820/11, виданих Шевченківським районним судом м.Львова 14.11.2011р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.10.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Нова Лінія» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по договору кредитної лінії №392/МБ-ЦВ від 02.07.2008р. в сумі 54 524грн. 20коп., а також 765грн.24коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська