Ухвала суду № 93454277, 08.12.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/368/19

Провадження № 1-кп/327/6/2020

У Х В А Л А

про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи

08.12.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання – Захаренко А.В.,

за участю прокурора – Лося О.М.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) клопотання потерпілого ОСОБА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019081270000099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019081270000099 від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого в черговий раз було призначено на 14 год. 00 хв. 07.12.2020 року.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не вірно було встановлено марку силового мідного кабелю, який було викрадено обвинуваченим ОСОБА_2 з території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок цих обставин, під час проведення судової товарознавчої експертизи, у висновку експерта № 24-30 від 22.10.2019 року, експертом невірно було визначено вартість викраденого кабелю, а отже в обвинувальному акті неправильно зазначено майнову шкоду, яку було заподіяно даним кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, потерпілий просив призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість кабелю, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_1 .?;

- Яка вартість матеріального збитку завданого потерпілому ОСОБА_1 , внаслідок демонтажу та викрадення кабелю?

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Виходячи з висновку експерта № 24-30 від 22.10.2019 року, ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 року на вирішення експерта було поставлено питання: Яка вартість 1 (одного) метру чотирьохжильного силового мідного кабелю марки КГНВ 3х25+1х16, який було викрадено та введено в експлуатацію 10.07.1991 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2018 року?.

Виконуючи товарознавчу експертизу експертом було встановлено, що вартість 1 (одного) метру чотирьохжильного силового мідного кабелю марки КГНВ 3х25+1х16, який було викрадено та введено в експлуатацію 10.07.1991 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2018 року, може складати 116 грн. 91 коп.

Проте, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що викрадений силовий кабель мав іншу марку, в результаті чого невірно було встановлено його ринкову вартість, а таким чином неправильно визначено заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року за клопотанням потерпілого органу досудового розслідування було доручено провести огляд та вилучити фрагмент силового мідного кабелю, який знаходиться на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, слідчим Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду направлено фрагмент силового мідного кабелю, вилучений на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду 03.11.2020 року вказаного домоволодіння.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ).

Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

На підставі викладеного, суд з урахуванням позиції потерпілого та матеріалів кримінального провадження, доходить висновку, що наведені обставини у сукупності, в силу вимог ст. 332 КПК України, є підставою для вирішення питання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, з метою визначення дійсної ринкової вартості викраденого майна.

При цьому, суд діючи до вимог ч. 3 ст. 332 КПК України, вважає необхідним не включати питання потерпілого щодо визначення експертом матеріального збитку завданого внаслідок демонтажу та викрадення кабелю, оскільки це питання не відноситься до компетенції експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 336, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081270000099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, додаткову судову товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса розташування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- До якої марки відноситься наданий на дослідження фрагмент силового мідного кабелю, який було вилучено на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду 03.11.2020 року вказаного домоволодіння?

- Яка ринкова вартість 1 (одного) метру наданого на дослідження фрагменту силового мідного кабелю, який було вилучено на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду 03.11.2020 року даного домоволодіння, та який було придбано та введено в експлуатацію 10 липня 1991 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2018 року?

- Чи можливо встановити до якої марки силового мідного кабелю відноситься наданий на дослідження фрагмент оболонки силового мідного кабелю, який було вилучено 08.10.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то до якої саме марки, та яка ринкова вартість 1 (одного) метру цього кабелю, якщо його було придбано та введено в експлуатацію 10 липня 1991 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2018 року?

- Чи є фрагмент силового мідного кабелю, який було вилучено на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду 03.11.2020 року вказаного домоволодіння, та фрагмент оболонки силового мідного кабелю, який було вилучено 08.10.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кабелем однієї марки?

Для проведення експертизи направити експерту: поліетиленовий пакет, в якому міститься фрагмент силового мідного кабелю, який було вилучено на розподільному щиті в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет, в якому міститься фрагмент оболонки силового мідного кабелю, який було вилучено 08.10.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта надіслати до Розівського районного суду Запорізької області.

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 09.12.2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська