Ухвала суду № 93451122, 09.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7319/20 2/303/2251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7319/20 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Павло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63121070 від 24.09.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 47437 від 16 вересня 2020 року, до розгляду справи по суті та до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича та фактично здійснюються заходи для стягнення коштів із заробітної плати позивача, тому майбутнє судове рішення може бути неефективним захистом порушеного права та невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63121070 від 24.09.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 47437 від 16 вересня 2020 року, до розгляду справи по суті та до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63121070 від 24.09.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 47437 від 16 вересня 2020 року, до розгляду справи по суті та до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич