Ухвала суду № 93451039, 10.12.2020, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/844/20

Провадження № 1-кп/700/132/20

УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого – судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О., прокурора: Дробот І.Л. захисника: Бабенка Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/132/20 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний брід, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за участю ОСОБА_1 та за наслідками проведеного слідчого експерименту призначити проведення автотехнічної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання, захисник зокрема зазначає про необхідність перевірки шляхом проведення слідчого експерименту свідчень саме обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_2 яка в судовому засіданні надала інші пояснення ніж під час проведення слідчого експерименту з нею. Крім цього, сам експерт одні показання обвинуваченого бере до уваги, а слідчий їх не приймав безпідставно відмовивши в проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки механізм ДТП встановлений, зокрема, і на підставі показів свідка, з якою на досудовому розслідуванні був проведений слідчий експеримент, а з обвинуваченим проводити слідчий експеримент недоцільно, оскільки в моменті ДТП він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши учасників процесу,дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).

Судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2020 за участю свідка ОСОБА_2 . Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди. Кожен із учасників слідчого експерименту надали свої свідчення та безпосередньо на місці ДТП вказали на його механізм, при цьому в ході відтворення події експериментальним шляхом встановлювалося місце розташування та траєкторія руху автомобіля. Протокол слідчого експерименту без жодного зауваження підписаний всіма учасниками слідчої дії.

В той же час, сам обвинувачений на час подання даного клопотання не допитувався, суд його показання з іншими доказами у справі не оцінював.

За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту на даний час з обвинуваченим.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Бабенка Р.В. про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур