Ухвала суду № 93447765, 10.12.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/639/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді

Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

за участю прокурора Юзвак М.К.

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1

захисника адвоката Зайця Б.В.

перекладача Нарсіа М.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Юзвак М.К. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 в межах кримінального провадження за № 12018020210000205 від 20.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 мотивоване тим, що 20.07.2018 приблизно о 13:30 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Дяківці Літинського району Вінницької області для вчинення грабежу, де на узбіччі дороги по вул. Центральна, навпроти домогосподарства під № 42 виявили припаркований автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи по заздалегідь обговореному плану, підійшли до автомобіля «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , де через незачинені дверцята невстановлений чоловік кавказької зовнішності проник в салон автомобіля, де його в цей час помітив потерпілий ОСОБА_5 , який почав кричати та вимагати припинення незаконних дій. Однак, невстановлений чоловік кавказької зовнішності реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на вимоги потерпілого, взяв в руки шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. і разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почав рухатися в напрямку автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_5 почав вимагати залишити сумку з грошима та наздоганяв їх. В цей час ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненим двигуном, спостерігав за діями спільників та був готовий до швидкого зникнення з місця злочину. Продовжуючи свої злочинні наміри на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 та невстановленою особою кавказької зовнішності, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає потерпілий ОСОБА_5 , сіли в салон автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 та із викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Надалі на спецпосту «Літин», що на 346 км автошляху Стрий-Кропивницький-Знам`янка поблизу с. Літинські Хутори Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції, а невстановлений чоловік кавказької зовнішності під час затримання зник у невідомому напрямку.

22.07.2018 відносно відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком визначенням застави.

10.08.2018 було внесено заставу, однак 13.08.2018 перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області, останнім було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

29.08.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Літинського районного суду Вінницької області.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся на виклик до суду, приводи останнього не виконано, місце його перебування не приставлялось можливим.

12.06.2020 Літинським районним судом Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно останнього було виділено в окреме провадження та ОСОБА_2 оголошено в розшук, а заставу визначену ухвалою суду від 22.07.2018 було звернуто в дохід держави.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів вдалось встановити місцезнаходження обвинуваченого та доставлено його до суду.

За наведених підстав прокурор змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням і просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначеннями застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.

Прокурор Юзвак М.К. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявна обгрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та ризики передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Крім того, знаходячись під заставою ухилився від явок до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він хворів, не мав змоги з`явитися до суду. На даний час він проживає в м. Одеса. На запитання головуючого відповів, що про зміну місця проживання він суд не повідомляв. Просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити його на волі. Зобов`язується з`являтись на перші виклики суду.

Захисник обвинуваченого – адвокат Заєць Б.В. просить в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити обравши більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. В разі неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, просив визначити заставу у розмірі 45 мінімумів.

Вивчивши документи, які є у матеріалах клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.07.2018 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави 92 050 гривень. ОСОБА_2 10.08.2018 було внесено заставу, однак 13.08.2018 перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області (відповідно до матеріалів клопотання прокурора), останнім було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

14.08.2018 ОСОБА_2 , було вручено обвинувальний акт, а 29.08.2018 обвинувальний акт відносно останнього скеровано до Літинського районного суду Вінницької області.

У той же час в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся на виклик до Літинського районного суду Вінницької області, прокурором в судових засіданнях заявлялись клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, однак місце перебування останнього встановити не приставлялось можливим. У зв`язку із чим, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 матеріали кримінального провадження відносно останнього було виділено в окреме провадження, та оголошено в розшук. Заставу визначену ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22.07.2018 було звернуто в дохід держави.

09.12.2020 було задоволено клопотання прокурора Юзвак М.К. та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може:

- переховуватись від суду - ОСОБА_2 являється громадянином іншої держави, не являється жителем Вінницької області, а можливе майбутнє покарання може свідчити про бажання останнього уникнути покарання. Окрім того судом враховано, що попри внесену заставу обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся на виклик до Літинського районного суду Вінницької області та був оголошений в розшук та доставлений до суду.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення - підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Попри обраний запобіжний захід, внесену заставу та досудове розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 13.08.2018 у м. Дніпро, Дніпропетровської області (відповідно до матеріалів клопотання прокурора), було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

За наведених обставин застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо ОСОБА_2 запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; Неможливо застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній тимчасово проживає на території України, являється громадянином іншої держави і має зареєстроване міце проживання поза межами України та в силу викладених ризиків може ухилятись від явки до суду, а також продовжить вчиняти нові злочини, не має постійного місця реєстрації.

Таким чином, у ОСОБА_7 відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити його належну суспільну поведінку під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно дост.183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для виконання підозрюваного, обвинуваченого обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує що стороною захисту в судовому засіданні не наведено даних на підтвердження таких стримуючих факторів, які б переважали встановлені ризики та надавали б відповідні гарантії поведінки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, шо з метою попередження можливості ОСОБА_7 переховуватись від суду, перешкоджати виконанню процесуальних дій, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а тому на підставі ст.183 ч.3 КПК України необхідно визначити заставу, яка на підставі ст.182 КПК України складає від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Враховуючи те, що ОСОБА_7 є громадянином Грузії, ніде не працює, попри внесену заставу не дотримувався процесуальних обов`язків, уникав явки до суду, був оголошений розшук, тому суд вважає необхідним та достатнім буде визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-184,193,194,196,198КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів тобто до 06 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір заставу виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

У разі внесені застави покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський