Ухвала суду № 93445436, 09.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/9117/12

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1715/9117/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа був втрачений при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та подані стороною письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №1715/9117/12 позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення позов задоволено; Витребувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К080АШ0560005 від 06 червня 2006 року в сумі 3431,58 доларів США що еквівалентно 27411,12 грн. у ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) та передати Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код СДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (проживаючому АДРЕСА_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 274,11 грн.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01 жовтня 2020 року №155825 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у Рівненській області перебувало виконавче провадження №39294591 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №1715/9117/12 від 11.06.2013 про витребування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ROSOAU10560005 від 06 червня 2006 року в сумі 3431,58 доларів США, що еквівалентно 27411,12 грн. у ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ «Приватбанк» застави автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 : комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006 АС, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . 12.08.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження») та виконавчий документ відправлений стягувачу за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 8.

Фактично, рішення Рівненського міського суду не виконано, а виконавчий лист, який був направлений державним виконавцем стягувачу втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, а також те, що заявником з поважних причин пропущено процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа – задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1715/9117/12 позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року та поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов